Дело № 2-240/2024 УИД 23RS0027-01-2024-000076-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 15 июля 2024 года 

Судья Лабинского городского суда Краснодарского края Кожевник Е.С.,

при секретаре Мысливцевой В.С.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее по тексту – ответчик) о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований истец указал, что 22.11.2023 в 18 час. 30 мин. на атодороге А-146, 0 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди ТТ государственный регистрационный знак ###, принадлежащего истцу, и автомобиля Газель ### государственный регистрационный знак ### под управлением ответчика. Согласно постановления по делу об административном правонарушении ### от 22.11.2023 виновником ДТП являлся ответчик, гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем истец лишен права на обращение за страховым возмещением. Для определения размера ущерба 01.12.2023 автомобилю Ауди ТТ истцом был организован осмотр, на который был приглашен ответчик, но не явился, на осмотре не присутствовал. По результатам произведенного осмотра, истцом подано исковое заявление. В связи с проведением по делу судебной экспертизы, представитель истца уточнил (уменьшил) исковые требования, в настоящее время просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди ТТ, государственный регистрационный знак ###, без учета износа, в размере 874 858,12 руб., убыток в виде утраты товарной стоимости указанного автомобиля в сумме 84 131,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 802 руб., расходы на представителя в общей сумме 45 000 руб., расходы на представителя в связи с участием в судебных заседаниях за 3 дня в сумме 23 100 руб.; расходы на проведение независимой досудебной экспертизы в размере 7500 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2200 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 458,05 руб., телеграфные расходы по направлению уведомлений о дате проведения осмотра в общем размере 678,08 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом (ШПИ ###) – заказное письмо возвращено по истечению срока хранения (том 2 л.д. 134), а также дополнительно уведомлен посредством смс-оповещения по номеру телефона, указанному им в исковом заявлении (том 2 л.д. 136).

В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 ГПК РФ срок и в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что истец направил в суд своего представителя, суд полагает возможным рассмотрение дела, в отсутствие истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, о чем также представил письменное заявление. Пояснил, что он действительно виновен в ДТП и согласен возместить ущерб.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом признания иска ответчиком, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска ответчику понятны, о чем указано в его письменном заявлении.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ауди ТТ, государственный регистрационный знак ###, без учета износа, в размере 874 858,12 руб., убытков в виде утраты товарной стоимости указанного автомобиля в сумме 84 131,54 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 802 руб., расходов на представителя в общей сумме 68 100 руб., расходов на проведение независимой досудебной экспертизы в размере 7500 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2200 руб., почтовых и телеграфных расходы в общем размере 1136,13 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., суд полагает необходимым снизить размер указанной суммы по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, в произошедшем 22.11.2023 ДТП вред здоровью не был причинен. Моральный вред выразился в нарушении неимущественных прав и иных нематериальных благ – автомобиль Ауди ТТ, государственный регистрационный знак ### использовался семьей истца, после ДТП истец и его супруга не смогли им пользоваться, в связи с чем несли неудобства.

Учитывая обстоятельства дела, а также факт признания ответчиком исковых требований, суд полагает необходимым снизить подлежащую ко взысканию сумму компенсации морального вреда до 5000 руб.

В суд также поступило ходатайство ООО «Главэкспертиза» об оплате произведенной по делу судебной экспертизы в размере 95 000 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 4 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Как следует из материалов дела, определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 18.03.2024 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Главэкспертиза», расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ФИО3

На момент рассмотрения дела стоимость экспертизы ответчиком не оплачена.

Поскольку требования истца ФИО1 удовлетворены в полном объеме, за исключением суммы компенсации морального вреда, в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате экспертизы должны быть взысканы с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать ФИО3, 

<

...> года рождения, место рождения: 

<

...>, паспорт гражданина РФ ###, выдан 

<

...> ГУ МВД России по 

<

...>, код подразделения ###, в пользу ФИО1, 

<

...> года рождения, место рождения: 

<

...>, паспорт ###, выдан 

<

...> ОУФМС России по 

<

...> в 

<

...>, код подразделения 230-006, место регистрации: 

<

...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди ТТ, государственный регистрационный знак ###, без учета износа, в размере 874 858,12 руб., убыток в виде утраты товарной стоимости указанного автомобиля в сумме 84 131,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 802 руб., расходы на представителя в общей сумме 68 100 руб., расходы на проведение независимой досудебной экспертизы в размере 7500 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2200 руб., почтовые и телеграфные расходы в общем размере 1136,13 руб., а всего взыскать – 1 055 727 (один миллион пятьдесят пять тысяч семьсот двадцать семь) рублей 79 копеек.

В части взыскания компенсации морального вреда в размере 195 000 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО3, 

<

...> года рождения, место рождения: 

<

...>, паспорт гражданина РФ ###, выдан 

<

...> ГУ МВД России по 

<

...>, код подразделения 230-024, в пользу ООО «Главэкспертиза» ИНН 

<

***>, КПП 230801001, ОГРН 

<

***>, адрес: 350000 

<

...> стоимость проведения судебной экспертизы в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Кожевник

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2024

Председательствующий Е.С. Кожевник