№ 12-1160-17

Решение

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 18 июля 2017 года

Судья Якутского городского суда Лукин Е.В. рассмотрев жалобу Муниципального унитарного предприятия Управляющая компания «Покровские коммунальные системы» на постановление Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 09 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

установил:

Представитель Муниципального унитарного предприятия Управляющая компания «Покровские коммунальные системы» (далее – Предприятие) по доверенности ФИО1 обратился в суд с требованиями об отмене постановления Государственной инспекции труда в РС(Я) от 09.06.2017 г. Свои требования мотивирует тем, что указанное постановление вынесено со значительными нарушениями, поскольку основано на протоколе об административном правонарушении, который ранее был признан судом как составленный со значительными нарушениями. Представитель Предприятия просит отменить указанное постановление как вынесенное с нарушениями процессуального права. 

В судебном заседании представитель Предприятия ФИО2 требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ГИТ в РС(Я) не явился и о причинах неявки суду не сообщалось. В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Из материалов дела следует, что ГИТ в РС(Я) был извещен надлежащим образом (телефонограмма), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя надзорного органа.

Выслушав представителя Предприятия и изучив предоставленные материалы, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами. При этом доказательства, полученные с нарушением норм КоАП РФ РФ, являются недопустимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Судом установлено, что постановлением Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в РС(Я) ФИО3 вынесено постановление № 7-115-17-ОБ/120/7/13 от 09.03.2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Муниципального унитарного предприятия Управляющая компания «Покровские коммунальные системы» (далее – Предприятие). 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Предприятия обжаловал его в Якутский городской суд. 

Решением Якутского городского суда от 24.04.2017 г. оспариваемое постановление ГИТ в РС(Я) от 09.03.2017 г. было отменено. При этом суд указал, что протокол был составлен со значительными нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в протоколе отсутствуют объяснения представителя Предприятия. В то же время представитель присутствовал при составлении протокола. 

После отмены постановления ГИТ в РС(Я) от 09.03.2017 г. главный государственный инспектор составил новый протокол от 05.06.2017 г. 

При этом согласно ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае если они извещены в установленном порядке о дате, времени и месте составления протокола и не явились для его составления.

В силу ч. 1 ст. 25.15. КоАП РФ, лица участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Достоверно установлено, что протокол об административном правонарушении от 05.06.2017 г. составлен в отсутствие представителя Предприятия.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо и уведомление на составление протокола, направленное ГИТ в РС(Я) в адрес Предприятия, но отсутствуют сведения о вручении или отсутствии возможности вручения данного определения адресату.

Данные, свидетельствующие о том, что руководитель или представитель Предприятия были надлежащим образом извещены о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении не представлены.

Из смысла абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", указывающего, что несущественным недостатком протокола, является в том числе составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причине их неявки или причины неявки были признаны неуважительными, - следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени месте составления протокола относится к существенному недостатку, при наличии которого в соответствии с абз. 4 п. 4 данного Постановления Пленума протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В соответствии с абз 5 п. 4 указанного Постановления Пленума возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и поскольку вина Предприятия в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве постановление ГИТ в РС(Я) от 09.06.2017 г. нельзя признать законными и обоснованными, а вину Предприятия доказанной.

При таких обстоятельствах постановление ГИТ в РС(Я) подлежит отмене и возвращении на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 09 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Муниципального унитарного предприятия Управляющая компания «Покровские коммунальные системы» отменить и направить в Государственную инспекцию труда в Республике Саха (Якутия) на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток с момента получения.

Судья ___ Е.В.Лукин

___