Дело № 2а-2- 180/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Сурское 07 сентября 2020 года 

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.В., 

при секретаре Сафаровой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 22.07.2014 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что он проживает на территории РФ с 1995г. по настоящее время вместе с родителями. Родился в 

<

адрес>, Республики Азербайджан 12.12.1990г., в 1995г. вместе с родителями приехал в РФ в 

<

адрес>. За время проживания окончил среднюю школу, училище ПТУ-12 в 2010г. В 2012г. получил профессию сварщика на автоматических и полуавтоматических машинах, а так же получил профессию электромонтера в 2013г. За все время проживания на территории РФ за пределы не выезжал за границей не был, родственных связей в других странах кроме РФ не имеет. Он не мог получить гражданство, так как мать получила паспорт РФ только в 2015, отец - гражданин РФ. С 2011 по 2020 годы отбывал наказание в исправительной колонии, не мог получить гражданство. За время после освобождения приводов в РОВД, взысканий не имеет. Занимается подсобным хозяйством, разведением скота. Просит суд отменить решение Минюста для дальнейшего получения ему гражданства РФ, во избежание потери связи с родными. 

В судебном заседании истец ФИО1 административный иск поддержал по доводам, изложенным в нем, дополнительно суду показал о том, что в возрасте 4 лет его родители привезли его в Российскую Федерацию, с указанного времени он постоянного проживает в 

<

адрес>, имеет регистрацию по месту жительства (записан в домовую книгу). Все его самые близкие родственники мать, отец, брат, а также бабушка и дедушка проживают в России, являются гражданами РФ, мать с 2015 года, брат – с 2008, отец – с 1996 года. Собственной семьи (супруги, детей) не имеет. Временного разрешения на проживание, вида на жительство в РФ не имел. В 

<

адрес> родственников, жилья и другого имущества у него не имеется, государственным языком этой страны он не владеет, гражданином Азербайджана он не является, знакомых и друзей в этой стране у него нет. В случае депортации у него не будет условий к существованию в этой стране. Просил отменить решение Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-рн. Копия оспариваемого распоряжения ему не была вручена, т.к. от получения он отказался. Распоряжение не обжаловал его ввиду правовой неграмотности, просил восстановить ему срок для обжалования указанного акта.

Представитель административного ответчика по делу Министерства юстиции РФ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика – Управления Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> по доверенности – ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы отзыва на административный иск согласно которому ФИО1, являясь лицом без гражданства, был осужден ДД.ММ.ГГГГ Карсунским районным судом 

<

адрес> по совокупности преступлений по ч. 1 с. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Конец срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения судимости после освобождения- 6 лет. Поскольку ФИО1 является лицом без гражданства, имеет судимость за совершение умышленных тяжких преступлений, что создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан РФ, на основании заключения начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> Минюстом России издано распоряжение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации. 

Само по себе наличие у ФИО1 на территории Российской Федерации родственников не влечет в безусловном порядке признание решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний заявителя, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности. При принятии распоряжения отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина (лица без гражданства) устойчивых семейных связей на территории России. 

ФИО1 вправе обратиться в суд с ходатайством о досрочном снятии с него судимости, и в случае удовлетворения судом такого ходатайства Минюст России уведомит российский компетентный орган об отсутствии оснований для запрета въезда на территорию Российской Федерации. 

Кроме того, представленная истцом суду копия оспариваемого распоряжения была направлена ему Минюстом России 09.09.2019. Таким образом, ФИО1 пропущен установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 3- х месячный срок для обжалования. 

В дополнение пояснила о том, что основанием для принятия оспариваемого решения послужили наличие непогашенной судимости за совершение тяжких преступлений и отсутствие гражданства РФ. Законом не предусмотрена обязанность Минюста РФ выяснять иные обстоятельства при принятии таких решений. 15.09.2014 года ФИО1, находясь в исправительной колонии отказался от получения копии распоряжения, о чем администрацией учреждения был составлен акт. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил отзыв, где указал, что пребывание лица без гражданства ФИО1 на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан РФ поскольку, находясь на территории РФ, он совершил несколько преступлений в том числе и тяжких, против личности и собственности за что был неоднократно осужден судами Российской Федерации, тем самым ФИО1 с явным пренебрежением относится к общеприняты нормам и правилам социального поведения. При этом законных оснований пребывания (проживания) на территории Российской Федерации он не имеет. Наличие у ФИО1 семейных связей на территории Российской Федерации не имеет существенного значения, так как в данном случае следует исходить из приоритета интересов большинства населения государства. Просил отказать в удовлетворении административного заявления. 

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лицу.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствие с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствие с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

ФИО1 ходатайствовал о восстановлении срока на подачу административного искового заявления. 

Суд полагает возможным восстановить административному истцу срок на подачу иска с учетом того, что оспариваемое распоряжение было вынесено в период нахождения ФИО2 в местах лишения свободы. В акте от 15.09.2014, на который ссылается представитель административного ответчика (л.д. 83), указано на отказ осужденного «поставить подпись в распоряжении Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы». Таким образом, акт не содержит сведений о фактическом вручении ФИО2 копии оспариваемого распоряжения, следовательно, факт вручения его копии административному истцу не доказан. Доказательств получения истцом оспариваемого решения, направленного ему 09.09.2019, материалы дела также не содержат.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ. в Республике Азербайджан, является лицом без гражданства. Временного разрешения на проживание он не имел, вида на жительство в РФ также не имел. Документа, удостоверяющего личность, не имеет.

23.05.2011 года ФИО1 осужден приговором Карсунского районного суда Ульяновской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 167, ч. 3, ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.4 ст. 150, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 167 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

01.07.2015г. ФИО1 осужден приговором Димитровградского

районного суда Ульяновской области по ч.1 ст. 321 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УКК РФ частично присоединено наказание по приговору Карсунского районного суда Ульяновской области от 23.05.2011 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строго режима. 

Освобожден 22.05.2020 по отбытии срока.

20.05.2014 в адрес Минюста России руководитель ФСИН России направил представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в РФ, поскольку он совершил ряд тяжких преступлений, создал реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан РФ.

Министерством юстиции РФ 22 июля 2014г. в отношении истца вынесено оспариваемое распоряжение №4439-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», которым признано пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1, являющегося лицом без гражданства, нежелательным, сроком до 22.05.2023. 

УМВД России по Ульяновской области от 15.05.2020г. приняло решение о депортации ФИО1 за пределы Российской Федерации.

Исходя из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 2.03.2006 N 55-0, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ст. 55, ч. 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

В порядке статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации,

Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения "О принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" (далее Положение) (утв. Постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2003 г. N 199) установлено, что в случае выявления предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства до 01.01.2020 были предусмотрены Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2003 г. N 199.

Вместе с тем, суд полагает возможным административный иск удовлетворить по следующим основаниям. 

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Так, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 год) допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 освободился 22.05.2020 из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 22.05.2020 г. в удовлетворении административного искового заявления УМВД России по Ульяновской области о помещении ФИО1 в центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Димитровградский» Ульяновской области, было отказано. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, сведений о наличии у ФИО1 гражданства иностранного государства в материалах дела не имеется, он является лицом без гражданства, страна его преимущественного проживания - Российская Федерация, на территории Российской Федерации у него имеется отец, мать, брат, которые являются гражданами РФ.

ФИО1 приехал на территории РФ в несовершеннолетнем возрасте со своими родителями в 1995 году и с указанного времени проживает на территории РФ,. обучался в средней общеобразовательной школе, ПТУ, имеет устойчивые семейный связи с родственниками, которые являются гражданами Российской Федерации, в частности с родителями и братом, родственников, имущества в Республике Азербайджан, в которой родился, не имеет, не является гражданином этой республики. 

Как следует из ответа Консульского отдела Посольства Азербайджанской Республики в Российской Федерации от 17.04.2020 в адрес УМВД России по Ульяновской области (л.д. 111), ФИО1 общегражданский паспорт и удостоверение личности гражданина Азербайджанской Республики не выдавались, определение принадлежности к гражданству Азербайджанской Республики и выдача свидетельства на возвращение в эту Республику указанному лицу не представляется возможным.

Таким образом, у ФИО1 отсутствуют связи с Республикой Азербайджан.

Материалы дела не содержат доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что наличие у ФИО1 непогашенной судимости представляет угрозу для государственной безопасности, общественного порядка, экономического благосостояния страны, прав и свобод других лиц.

Суд приходит к выводу о том, что принятыми в отношении административного истца распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности его пребывания (проживания) на территории РФ созданы препятствия для реализации прав и свобод истца на личную и семейную жизнь, оно принято без учета правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым решение уполномоченного органа в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства должно приниматься с учетом заслуживающих внимание обстоятельств (семейного положения, чрезвычайных обстоятельств, гуманных соображений и др.).в связи с чем, имеются основания для отмены оспариваемого решения. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 22.07.2014 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение Министерства юстиции РФ от 22 июля 2014 за № 4439-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося лицом без гражданства.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.В. Мельникова

Решение в окончательной форме принято 11.09.2020