Дело № 2а-1006/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 25 октября 2018 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Микучанис Л.В.

при секретаре Зудиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Володарскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Володарскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании действий незаконными.

Требования истца мотивированы тем, что она имеет четверых несовершеннолетних детей. В отношении Б.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. она ограничена в родительских правах и обязана платить алименты. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП ФИО2 утвержден расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 141 рубль. Данное постановление получено ею ДД.ММ.ГГГГ. С данным постановлением она не согласна, т.к. заявлены очень большие суммы. Она находится в декретном отпуске по уходу за Г.А. до 1,5 лет, получает социальное пособие в размере 6284 рубля 65 коп. до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести перерасчет.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. она не работает, т.к. занимается уходом за ребенком.

Административные ответчики представители Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП ФИО2 с административным иском не согласился, указав, что при отсутствии сведений о заработной плате ФИО1 им произведен расчет задолженности по алиментам исходя из среднего заработка по РФ.

Представитель заинтересованного лица ГКОУ «Золинская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 СК РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа по делу №, выданного Володарским районным судом Нижегородской области, в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения – алименты на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ГКОУ «Золинская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья».

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП ФИО2 вынесено постановление об утверждении расчета задолженности по алиментам, согласно которого расчет задолженности по алиментам с ФИО1 в пользу ГКОУ «Золинская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» определен из среднего заработка по РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., задолженность составляет 94141 рубль.

ФИО1 полагая указанное постановление незаконным, обратилась с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что размер задолженности является слишком большим, т.к. она не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.

Между тем, поскольку ФИО1 судебному приставу-исполнителю не были представлены документы, подтверждающие исполнение алиментных обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также сведения о месте работы и документы, подтверждающие заработок или иной доход, судебный пристав-исполнитель обоснованно произвел расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, в связи с чем, правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления не имеется.

При этом, должностное лицо службы судебных приставов имело полномочия на принятие постановления о расчете задолженности по алиментам, оно принято с соблюдением установленного законом порядка и соответствует по форме и содержанию нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы административного истца о том, что у нее на иждивении находятся еще двое малолетних детей и ее материальное положение является крайне тяжелым не могут служить основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Из разъяснений содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, с учетом названной правовой позиции, ФИО1 вправе обратиться в суд с иском по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом ее материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Между тем, указанные доводы не входят в предмет доказывания и не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, в рамках которого проверяется законность и обоснованность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и правомерность произведенного им расчета задолженности по алиментам. Как следует из материалов дела, на момент вынесения оспариваемого постановления, решение суда о снижении размера задолженности по алиментам, либо об освобождении от уплаты алиментов, изменении установленного размера алиментов в соответствии с ч. 1 ст. 119 СК РФ представлено не было.

Принимая во внимание то обстоятельство, что административным истцом судебному приставу - исполнителю Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 на момент вынесения оспариваемого постановления не были представлены доказательства подтверждающие уплату алиментов и сведения о доходах, судебный пристав-исполнитель обоснованно произвел расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам п. п. 3, 4 ст. 113 СК РФ, ч.ч. 2, 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется, в удовлетворении иска ей следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Володарскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья Л.В. Микучанис