Судья Игнатьичев Д.В. Дело № 33-5927

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Стрюкова Д.А. 

судей Мельниковой О.Г., Бичуковой И.Б. 

при секретаре Якушевской Н.Е. 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена апелляционная жалоба Т.Н.А. в лице ее представителя К.П.А. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока по гражданскому делу по исковому заявлению Т.Н.А. к А.У.М. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. 

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Ленинского районного суда города Владивостока от 24.01.2017 исковые требования Т.Н.А. к А.У.М. оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение представитель истца подал апелляционную жалобу.

Судом постановлено определение, которым апелляционная жалоба возвращена истцу в связи с пропуском срока на ее подачу.

В частной жалобе представитель Т.Н.А. К.П.А. просит определение отменить, как несоответствующее закону. 

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 109 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. 

Так, из материалов дела следует, что решение суда постановлено ДД.ММ.ГГГГ, изготовление мотивированного решения отложено до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец и ее представитель участвовали в судебном заседании, порядок и сроки изготовления мотивированного решения, а также порядок и сроки обжалования решения судом разъяснялись. 

Апелляционная жалоба подана представителем истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами процессуального срока на обжалование судного акта. 

Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что заявитель подал апелляционную жалобу в суд с нарушением процессуального срока обжалования, при этом жалоба не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда о пропуске срока и не свидетельствуют о нарушении судом норм действующего законодательства при его вынесении. Довод представителя истца на отсутствие времени для составления мотивированной жалобы, судебной коллегией отклоняется, как необоснованный. С заявлением о восстановлении пропущенного по уважительным причинам процессуального срока ответчик в суд не обращался.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 06 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Т.Н.А. по доверенности К.П.А. – без удовлетворения. 

Председательствующий Судьи: