Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Хвалевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Ерещенко Л.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Еленева А.И., 

при секретаре Ихсановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес> Республики, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

гражданин 

<

адрес> Республики ФИО1, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, при следующих обстоятельствах.

Так, 04 декабря 2017 года МУ МВД России «Пушкинское» по основанию, предусмотренному п.п. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина Республики 

<

адрес> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда в РФ сроком до 03 октября 2027 года. В ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики 

<

адрес> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрел гражданство 

<

адрес> Республики и, в связи с чем, 29 ноября 2017 года получил паспорт гражданина 

<

адрес> Республики с серийным номером № на данные: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 07 октября 2019 года гражданин 

<

адрес> Республики ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл в контрольно-пропускной пункт «Сагарчин-автодорожный» ПУ ФСБ России по Оренбургской области, территориально расположенный в Акбулакском районе Оренбургской области, где, с целью въезда на территорию России, в 18:23 часов, предъявил на пограничный контроль паспорт гражданина 

<

адрес> Республики с серийным номером № выданный 29 ноября 2017 года на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако был не пропущен через Государственную границу РФ, так как, в ходе проведения паспортного контроля сотрудниками пограничного органа было установлено, что ранее он являлся гражданином Республики 

<

адрес> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и что уполномоченным органом России в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 03 октября 2027 года. В тот же день, ФИО был письменно, под роспись, уведомлен сотрудниками контрольно-пропускного пункта «Сагарчин-автодорожный» о том, что, по основаниям, предусмотренным пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» уполномоченным органом России в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 03 октября 2027 года, и что в случае въезда на территорию России до окончания срока действия неразрешения въезда, он может быть привлечен к уголовной ответственности, после чего был отправлен по обратному маршруту в Республику Казахстан. Находясь на территории 

<

адрес> Республики, ФИО, зная правила и порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, с целью незаконного въезда в Россию и сокрытия от сотрудников пограничного органа ФСБ России факта неразрешения ему въезда на территорию России, изменил свои установочные данные с «ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» на «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», после чего, 13 ноября 2019 года получил новый паспорт гражданина 

<

адрес> Республики с серийным номером № на данные: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

27 ноября 2019 года гражданин 

<

адрес> Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рейсом № сообщением «Фергана-Казань» прибыл в международный аэропорт «Казань», территориально расположенный в Лаишевском районе Республики Татарстан, где при прохождении пограничного контроля в контрольно-пропускном пункте «Казань-аэропорт» ОПК «Поволжье» ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям, с целью въезда на территорию России, в 13:18 часов, предъявил на пограничный контроль паспорт гражданина 

<

адрес> Республики с серийным номером № выданный 13 ноября 2019 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако был не пропущен через Государственную границу РФ, так как, в ходе проведения паспортного контроля сотрудниками пограничного органа было установлено, что ранее он являлся гражданином Республики 

<

адрес> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и что уполномоченным органом России в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 03 октября 2027 года. В тот же день, ФИО1 был письменно, под роспись, уведомлен сотрудниками контрольно-пропускного пункта «Казань-аэропорт» о том, что, по основаниям, предусмотренным п.п. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» уполномоченным органом России в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 03 октября 2027 года, и что в случае въезда на территорию России до окончания срока действия неразрешения въезда, он может быть привлечен к уголовной ответственности, после чего был отправлен по обратному маршруту в Республику 

<

адрес>. 

04 марта 2020 года гражданин 

<

адрес> Республики ФИО1, намереваясь незаконно въехать на территорию России, прибыл на железнодорожной вокзал г. Актюбинска Республики Казахстан, где, 04 марта 2020 года около 20:25 часов осуществил посадку в вагон № пассажирского поезда № сообщением «Актюбинск-Уральск», следуя в котором, 04 марта 2020 года в 23:10 часа, пересек Государственную границу Российской Федерации в месте ее пересечения железнодорожным транспортом с Актюбинского направления между пограничными знаками № и №. После чего, ФИО1, продолжая движение в пассажирском поезде № сообщением «Актюбинск-Уральск» в период следования по территории Соль – Илецкого городского округа Оренбургской области, не дожидаясь когда поезд прибудет в контрольно-пропускной пункт «Илецк-железнодорожный» отдела (погк) в г. Соль-Илецке ПУ ФСБ России по Оренбургской области, территориально расположенный на станции Илецк г. Соль-Илецка Оренбургской области, будучи осведомленным, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен по основаниям, предусмотренным п.п. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в нарушении ст. 9 Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», действуя умышленно, незаконно, с целью дальнейшего трудоустройства на территории Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, перешел из вагона № в рабочий тамбур вагона №, где в период времени с 23:14 часов 04 марта 2020 года по 00:05 часов 05 марта 2020 года, воспользовавшись тем, что правая боковая дверь рабочего тамбура вагона № была не заперта на замки, осуществил несанкционированный сход из вагона № поезда № сообщением «Актюбинск-Уральск» на правую сторону по ходу движения поезда в месте расположенном на перегоне станция Акбулак – станция Чашкан № км, пикет №, в 200 метрах западнее железнодорожного переезда села Казанка Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области, (географические координаты №), после чего проследовал по территорию России, и в дальнейшем был выявлен и задержан сотрудниками пограничной службы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО1 было заявлено ходатайство о том, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны. 

Адвокат Еленев А.И. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 322 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1 суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (т. № л.д. №), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. № л.д. №), ранее не судим (т. № л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, подсудимому ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый подробно описал события совершенного им преступления, затем дал детальные показания, которые были положены в основу предъявленного ему обвинения (п. «и»), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление ФИО1 возможны без изоляции его от общества и назначает ему по ч. 2 ст. 322 УК РФ наказание в виде штрафа, поскольку он характеризуется положительно, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, постоянно проживает на территории 

<

адрес> Республики, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Наказание в виде штрафа подлежит смягчению в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания подсудимого под стражей с момента фактического задержания и затем на основании постановления суда об избрании меры пресечения. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется.

Правовые оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, с учетом назначенного вида наказания, отсутствуют. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять) рублей в доход государства.

Учитывая, что ФИО1 до окончания судебного разбирательства содержался под стражей с 06 марта по 06 мая 2020 года, назначенное наказание в виде штрафа смягчить в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ и окончательно назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде из Оренбургской области и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

Вещественные доказательства: 

- паспорт гражданина 

<

адрес> Республики, с серийным номером №, выданный 13 ноября 2019 года государственной регистрационной службой 

<

адрес> Республики на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия до 13 ноября 2019 года, справку № от 26 ноября 2019 года, выданную архивом ЗАГС Агентства государственных услуг Управления 

<

адрес> области при Министерстве юстиции Республики 

<

адрес>, хранящиеся в специальном отделе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области, после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО1;

- электронный проездной документ №, выданный на имя ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.В. Хвалева