Дело № 2-238/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Марченко С.А., при секретаре Сабировой Ю.А., в отсутствие сторон, в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФКУ «ОСК Восточного военного округа» обратилось с исковым заявлением о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 1 ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в сумме 8398 рублей 23 копейки за июль 2015 года. 

В обоснование иска истец указывает, что ФИО1 с 8 июня 2015 года по 22 июня 2015 года содержался на гауптвахте, однако за указанный период ежемесячные дополнительные выплаты производились ему в полном объеме, что повлекло переплату денежных средств на вышеуказанную сумму. 

Истец, ответчик, и третье лицо – ФКУ «ЕРЦ МО РФ», извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела. При этом ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства. 

Исследовав доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 6 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № 1 от 25 июня 2015 г. № 14М/П ФИО1 в связи с содержанием на гауптвахте за период с 8 июня по 22 июня 2015 года надлежит выплачивать оклад по воинской должности и по воинскому званию по 1 тарифному разряду, а ежемесячные и иные дополнительные выплаты за указанный период не выплачивать.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № 1 от 14 июля 2015 г. № 20/МП ФИО1 восстановлена выплата денежного довольствия с 23 июня 2015 года, в связи с отбытием дисциплинарного ареста на гауптвахте.

В соответствии с пунктом 169 Порядка военнослужащим по контракту, осужденным к наказанию в виде ареста (с содержанием на гауптвахте), за время отбывания ареста выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду. Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия указанным военнослужащим не выплачиваются.

Из расчетного листка ответчика за июнь 2015 следует, что в период с 8 по 22 июня 2015 года ФИО1 производилась выплаты: оклад по воинской должности и по воинскому званию по 1 тарифному разряду.

Таким образом, в период отбывания наказания на гауптвахте ФИО1 денежное довольствие начислялось и выплачивалось правильно и каких-либо излишних денежных выплат за указанный период ему не производилось.

Вместе с тем иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Так, из расчетного листка за июль 2015 года, приложенного к иску, следует, что ФИО1 было начислено и выплачено денежное довольствие в полном размере.

Однако, из скриншота страниц «Основные выплаты» и «Приказы по персоналу» СПО «Алушта» следует, что на основании приказа командира войсковой части № 1 от 12 августа 2015 г. № 28М/П ФИО1 был уменьшен размер денежного довольствия и ему подлежали выплате оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду без применения к ним ежемесячных и иных дополнительных выплат, с началом периода действия ограничений – 17 июля 2015 года.

Сведения из указанного приказа внесены в СПО «Алушта» 18 августа 2015 года.

Из расчетного листка за август 2015 года следует, что при осуществлении перерасчета излишне выплаченных ФИО1 в июле 2015 года денежных средств, ему были начислены и выплачены за период с 1 по 16 июля 2015 года:

- процентная надбавка за выслугу лет;

- ежемесячная надбавка за особые условия службы;

- премия за добросовестное исполнение обязанностей военной службы, а также применяемые к ним надбавки за службу в отдаленной местности и районный коэффициент в размере за весь месяц.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку факта недобросовестности со стороны ответчика, получавшего денежное довольствие, в судебном заседании не установлено, следовательно, взыскание с ответчика излишне выплаченного денежного довольствия возможно лишь при наличии счетной ошибки при его начислении.

Учитывая, что начисление денежных средств производится в автоматическом режиме, то под счетной ошибкой, следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО «Алушта».

При таких обстоятельствах суд полагает, что ежемесячные и иные выплаты ФИО1 за период с 1 по 16 июля 2015 года на общую сумму 9653 рубля 23 копейки были начислены в результате счетной ошибки, а полученные им денежные средства являются неосновательным обогащением и за вычетом подоходного налога подлежат возврату в сумме 8398 рублей 23 копейки.

Поскольку иск удовлетворен полностью, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 101, 198, 233-235 ГПК РФ, военный суд,

р е ш и л :

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» 8398 (восемь тысяч триста девяносто восемь) рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход Владивостокского городского округа 400 (четыреста) рублей в качестве государственной пошлины.

Ответчик вправе подать во Владивостокский гарнизонный военный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Марченко