дело № 2-904/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2017 года город Бугульма 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш.,

при секретаре судебного заседания Шабаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нефтяник» к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, и ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пеней за просрочку уплаты платежа,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нефтяник» обратилось в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, и ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пеней за просрочку уплаты платежа.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В течение длительного времени ответчики не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>. На сумму образовавшейся задолженности начислены пени в размере 

<

данные изъяты>. Ответчикам направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Между тем оплата за предоставленные жилищно-коммунальные услуги не произведена. 

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты> и пени в размере 

<

данные изъяты> путем перечисления на счёт получателя платежа – муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетный центр» по указанным в счете-квитанции реквизитам. 

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нефтяник» ФИО4, ответчики ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, и ФИО3 заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения по условиям, изложенным в письменном виде. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, на основании письменных материалов дела приходит к следующему. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. 

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом участникам процесса разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

утвердить по делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нефтяник» к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, и ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пеней за просрочку уплаты платежа мировое соглашение, по условиям которого:

1. Сумма задолженности ответчиков ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, и ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. 

2. Ответчики ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, и ФИО3 обязуется оплатить сумму задолженности в равных долях согласно графику: 

- до ДД.ММ.ГГГГ – в размере 

<

данные изъяты> каждый,

- до ДД.ММ.ГГГГ – в размере 

<

данные изъяты> каждый,

- до ДД.ММ.ГГГГ – в размере 

<

данные изъяты> каждый,

- до ДД.ММ.ГГГГ – в размере 

<

данные изъяты> каждый,

- до ДД.ММ.ГГГГ – в размере 

<

данные изъяты> каждый,

- до ДД.ММ.ГГГГ – в размере 

<

данные изъяты> каждый.

3. Текущие ежемесячные начисления погашаются ответчиками в равных долях с проставлением в счетах-квитанциях суммы оплаченных денежных средств. Оплаченные счета-квитанции заверяются печатью и подписью представителя муниципального унитарного предприятии «Единый расчетный центр». 

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нефтяник» к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, и ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пеней за просрочку уплаты платежа прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. 

Судья Бикмухаметова З.Ш.