№

Р Е Ш Е Н И Е

г. о. Красногорск ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суда 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Зарецкой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя ФИО1 на постановление заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения, поскольку она не могла физически видеть дорожный знак 3.29 ПДД РФ с табличкой 8.24 ПДД РФ после маневра разворота. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась о дате, времени и месте судебного заседания была надлежащим образом уведомлена, в связи с чем, суд считает возможным продолжить рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу. 

Являясь участником дорожного движения, водители в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), обязаны знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам" запрещает стоянку транспортных средств по нечетным числам.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к статье 12.19 КоАП РФ.

Как следует из представленного материала, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что водитель ФИО1 осуществила стоянку транспортного средства «Тайота РАВ 4» г.р.з. К306ММ99 в зоне действия дорожного знака 3.29 ПДД РФ «Стоянки запрещена в нечетные дни месяца» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами и другими материалами дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому принимаются судьей и положены в основу решения. Оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется.

Постановление должностного лица основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании, и не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Рассматривая административный материал в отношении ФИО4 должностное лицо приняло все меры к всестороннему и объективному рассмотрению дела по существу и обоснованно пришло к выводу о виновности лица в совершенном административном правонарушении.

Нарушений ст. 4.5 КоАП РФ - сроков давности привлечения к административной ответственности, при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было, административный материал рассмотрен должностным лицом в установленный законом срок. 

В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ вышестоящий суд пересматривает дело в полном объеме. 

При рассмотрении дела в суде второй инстанции, были исследованы материалы дела, однако никаких доказательств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ФИО1 в суд представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности привлечения последней к административной ответственности и не находит оснований для отмены постановления. 

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку она совершила остановку автомобиля после разворота, и не могла видеть дорожный знак, запрещающий остановку, является несостоятельными. Как усматривается из фотоматериалов, имеющихся в деле, ФИО1 совершила остановку в непосредственной близости от знака, кроме того, в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка в данном месте не запрещена, тогда как невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождает его от обязанности соблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах суд считает постановление заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, наказание ФИО1 назначено с учетом санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, при этом должностным лицом при назначении наказания учтены данные о личности правонарушителя, обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья С.П. Зарецкая