Уголовное дело № 1-179/2020 (12001420001000236)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Липецк «09» июля 2020 года

Левобережный суд г. Липецка Липецкой области в составе судьи Плугиной Т.И.,

при секретаре Говорухиной А.И.,

с участием старшего помощника прокурора Левобережного района г. Липецка Липецкой области Леоновой О.Н.,

обвиняемой – ФИО1,

защитника – адвоката Фурсовой Т.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, при следующих обстоятельствах: 15 апреля 2020 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, ФИО1, находясь в комнате охраны, расположенной на территории ООО «Управляющая компания» «Новолипецкий комплекс» тип - универсальный по адресу: 

<

...> в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся в комнате охраны по вышеуказанному адресу Потерпевший №1 спит, за ее действиями не наблюдает, взяла со стола в указанной комнате и, таким образом, тайно, из корыстных побуждений похитила, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки Сиоми Редми 7 Эклипс Блэк, стоимостью 6 100 рублей, который положила себе в карман. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6100 рублей, который является значительным материальным ущербом для потерпевшего.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, поскольку они примирились с потерпевшим, сотовый телефон ему возвращен, она извинилась перед ним, не судима.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором, поддержал заявленное обвиняемой ФИО1, ходатайство, просил прекратить производство по делу в связи с примирением с обвиняемой, у него нет материальных претензий, телефон ему возвращен, между ними заключено медиативное соглашение, условия которого выполнены обвиняемой ФИО1

Защитник обвиняемой – адвокат Фурсова Т.И.. поддержала мнение своей подзащитной о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Леонова О.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку обвиняемой совершенное умышленное преступление средней тяжести, с потерпевшим она примирилась, ущерб возмещен, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, нет. 

Выслушав заявленное потерпевшей ходатайство, мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, условия медиативного соглашения, заключенного сторонами до рассмотрения уголовного дела и исполненного надлежащим образом обвиняемым, как следует из пояснений потерпевшей, суд считает заявленное потерпевшей ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ – суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд учитывает тот факт, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ является умышленным преступлением средней тяжести, материальный ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 возмещен в полном объеме (л.д. 76), а также данные о личности обвиняемой ФИО1, 

<

данные изъяты> (л.д. 149-151).

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется. 

Последствия прекращения уголовного дела обвиняемой и потерпевшему разъяснены.

Процессуальные издержки по делу: расходы, связанные с оплатой товароведческой экспертизы, выплаченные эксперту союза «Липецкой торгово-промышленной палаты» в размере 2000 рублей, оплату труда адвоката Кострыкиной Е.А. в сумме 8750 рублей, представлявшей интересы ФИО1 в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета, процессуальные издержки по делу с учетом данных о личности обвиняемой, взысканию в порядке регресса не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу: расходы, связанные с оплатой товароведческой экспертизы, выплаченные эксперту союза «Липецкой торгово-промышленной палаты» в размере 2000 рублей, оплату труда адвоката Кострыкиной Е.А. в сумме 8750 рублей - отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественных доказательств по уголовному делу: сотовый телефон марки «Xiomi» модель Redmi 7 Eclipse Black в корпусе черного цвета, коробка, кассовый чек, кожаный чехол и защитное стекло от сотового телефона марки «Xiomi» модель Redmi 7 Eclipse Black, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – передать потерпевшему Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.И. Плугина