32RS0027-01-2018-007243-33

Дело № 2- 805(2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.

при секретаре Аверкиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Солнечный» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что протоколом заседания Правления жилищно-строительного кооператива «ЖБИ-3-Брянск-5-8» №363 от 15.07.2014 г. истцы приняты в члены ЖСК «ЖБИ-3-Брянск-5-8» на строительство 1 комнатной квартиры 

<

адрес> 

Размер паевого взноса по оплате квартиры составляет 1 235 790 рублей, без учета целевого взноса в эксплуатационный фонд в качестве компенсации затрат. 

Согласно п. 1.1 договора №1 участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного 31.07.2013 года между ЖСК «ЖБИ-3 Брянск -5-8» и ООО «Премиум проект», зарегистрированного в Управлении федеральной регистрационной службы по Брянской области 

<

дата> за №..., застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить десятиэтажный панельный дом, состоящий из шести панельных блок –секций с размещением 364-х квартир, общей проектной площадью квартир 16 334, 98 кв.м., общей площадью застройки 2 235, 7 кв.м., расположенный 

<

адрес> и по окончании строительства и получения разрешения на ввод жилого дома с помещениями общественного назначения в эксплуатацию передать участнику долевого строительства жилые помещения 364 квартиры, расположенные в жилом доме, расположенном 

<

адрес> по акту, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии у застройщика разрешения на ввод жилого дома с помещениями общественного назначения в эксплуатацию принять объект долевого строительства по акту. 

Согласно п. 1.6 договора, в соответствии с графиком работ, застройщик обязуется получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию и передать по акту объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 15 декабря 2015 года.

07 июня 2016 года между ЖСК «ЖБИ-3 Брянск-5-8» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве №232. Предмет договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве – однокомнатная квартира 

<

адрес>

Дополнительные соглашения, устанавливающие перенос сроков передачи квартиры с ФИО2, ФИО1 не заключались. Квартира была передана ФИО2, ФИО1 по акту приема – передачи 10.08.2016 года. 

Ссылаясь на требования Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» об ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, истцы просили суд взыскать с ООО «Солнечный» в пользу каждого неустойку в размере по 106 477 рублей 27 копеек, моральный вред по 50 000 рублей в пользу каждого, штраф по 78 238 рублей 63 копейки в пользу каждого. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что ответчик в досудебном порядке отказался урегулировать данный спор. В результате просрочки исполнения затянулся переезд родителей из другого города, в связи с чем, истцам был причинен моральный вред. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Солнечный» не явился. Уведомлен надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 31 июля 2013 года между ООО «Премиум проект» (застройщик) и ЖСК «ЖБИ-3 Брянск 5-8» (участник долевого строительства) был заключен договор №1 участия в долевом строительстве десятиэтажного панельного жилого дома.

Согласно п. 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами с привлечением других лиц построить десятиэтажный панельный жилой дом, состоящий из шести блок – секций, с помещениями общественного назначения: 1-я очередь, 3-й пусковой комплекс, позиция 8, с размещением 364-х квартир (в том числе 1 комнатных -268 квартиры, 2-х комнатных – 71 квартир, 3-х комнатных -25 квартир), общей (проектной) площадью квартир – 16334,98 кв.м., общей площадью застройки – 2235,7 кв.м., расположенных 

<

адрес> (далее по тексту – «жилой дом»), и по окончании строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства жилые помещения – 364 квартиры (в том числе 1 комнатных -268 квартир, 2-х комнатных – 71 квартиру, 3-х комнатных -25 квартир), общей (проектной) площадью квартир 16334, 98 кв.м., общей площадью застройки – 2235,7 кв.м., расположенных в жилом доме 

<

адрес> по Акту, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии у застройщика разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию принять объект долевого строительства по акту.

Согласно п. 1.6 договора в соответствии с графиком работ застройщик обязуется получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию и передать по акту объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 15 декабря 2015 года.

Согласно п. 1.11 договора участник долевого строительства вправе уступить третьим лицам принадлежащие ему право (требование) как в полном объеме, так и в части, расчет при этом может быть произведен частично, в размере стоимости части уступаемого права требования.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 

<

дата> номер регистрации №....

08 августа 2015 года между ЖСК «ЖБИ-3 Брянск 5-8» (сторона -1) и ФИО2, ФИО1 (сторона -2) был заключен договор №232 уступки прав по договору участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1 «сторона -1» уступает «стороне -2», а «сторона -2» принимает в полном объеме права и обязанности, возникшие на основании договора №1 участия в долевом строительстве жилого дома от 31.07.2013 г., зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Брянской области 

<

дата>, номер регистрации №..., заключенного между ЖСК «ЖБИ-3 Брянск-5-8» и ООО «Премиум проект», правопреемником которого является ООО Специализированный застройщик «Солнечный», именуемое в дальнейшем по тексту договора «застройщик».

Предметом уступки является право требования от «застройщика» передачи объекта по «договору участия в долевом строительстве», общей проектной площадью 44,79 кв.м. и 0,98 кв.м. площадей балконов и лоджий (рассчитанных с учетом понижающих коэффициентов – для балконов – 0,3, для лоджий – 0,5), а всего сумма всех площадей – 45, 77 кв.м. 1 –комнатной квартиры 

<

адрес>, расположенного на земельном участке из категории земель поселений с кадастровым №..., указанного в п. 1 «Договора участия в долевом строительстве».

Наряду с уступкой прав «сторона -1» передает, а «сторона -2» принимает на себя в полном объеме обязательства «стороны -1» по «договору участия в долевом строительстве» в части приемки «квартиры».

Согласно п. 3.1 договора уступка прав по «договору участия в долевом строительстве» осуществляется на возмездной основе, цена договора включает сумму денежных средств на возмещение затрат по строительству объекта в размере 1 272 950 рублей, внесенных «стороной-2» на момент подписания договора в ЖСК «ЖБИ-3 Брянск -5-8».

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области 

<

дата> №....

Согласно справке, выданной ЖСК «ЖБИ-3 Брянск 5-8» ФИО2, ФИО1 полностью оплачен паевой внос, составляющий 100 % стоимости всех оплачиваемых паевыми взносами площадей – 45,77 кв.м., 1 –комнатной квартиры 

<

адрес>, а также часть общего имущества указанного жилого дома пропорционально общей площади оплаченной квартиры. Общий размер взносов, уплаченных при участии «ЖСК «ЖБИ-3 Брянск -5-8» составил 1272950 рублей.

18 июля 2016 года между ООО «Премиум проект» (цедент) и ООО «Солнечный» (цессионарий) заключен договор №8 уступки прав (цессии), по которому ООО «Премиум проект» путем выделения из него ООО «Солнечный», руководствуясь положениями передаточного акта и разделительного баланса, цедент уступает, а цессионарий принимает следующие права и обязательства без каких-либо встречных обязательств перед должником: ООО «Солнечный» является правопреемником по всем обязательствам ООО «Премиум проект» в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами и третьими лицами, в том числе пайщиками ЖСК, иными участниками долевого строительства, возникающие в процессе исполнения договора №1 участия в долевом строительстве жилого дома от 31.07.2013 года, заключенного между ООО «Премиум проект» и ЖСК «ЖБИ-3-Брянск-5-8», зарегистрированного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 

<

дата> за №.... 

Как следует из акта приема – передачи от 10 августа 2016 года ООО «Солнечный» передал, а ФИО2, ФИО1 приняли в собственность 1 –комнатную квартиру 

<

адрес>, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Фактическая общая площадь по данным технической инвентаризации – 45,5 кв.м. Претензий по качеству выполненных работ не имеется.

14 июня 2016 года произошла реорганизация юридического лица (ответчика) ООО «Специализированный застройщик Солнечный», о чем 27 марта 2018 года внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2183256085714. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 указанной статьи).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017 года, в случае перехода прав участника долевого строительства к новому кредитору, в частности, права на взыскание с застройщика неустойки, последняя исчисляется за период, начиная с момента нарушения застройщиком своих обязанностей перед предыдущим кредитором, если иное не установлено договором.

Порядок передачи объекта долевого строительства установлен ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с ч. ч. 5, 6 указанной статьи Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. ст. 191, 193 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 16 декабря 2015 года по 10 августа 2016 года на сумму 212 954 рубля 54 копейки, из расчета: 1 272 950 рублей х 239 х2 х1/300х 10,5 % (ключевая ставка, действующая на момент передачи квартиры по акту приема – передачи 10.08.2016 года). 

Проверив расчет неустойки, суд находит его правильным, составленным в соответствии с приведенными требованиями закона. Стороной ответчика расчет неустойки не оспаривался.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как разъяснено в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Аналогичная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в "Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017).

Верховный Суд РФ в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, предоставление суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, которая по существу предполагает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание период неисполнения обязательства ответчиком, который составил 239 дней, фактические обстоятельства настоящего спора, компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств наличия у истцов убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства не позднее 15 декабря 2015 года, руководствуясь принципом справедливости, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, полагает возможным снизить размер неустойки и определить его в размере 90 000 рублей по 45 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникшим из договора долевого участия в строительстве в части не урегулированной специальным законом, применяется Закон РФ о защите прав потребителей.

Проверив обоснованность требований истцов о взыскании в их пользу компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии с указанной статьей при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание личность истцов, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей по 1 000 рублей в пользу каждого истца. 

28 февраля 2018 года ФИО1, ФИО2 в адрес ООО «Солнечный» была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, компенсации морального вреда, что подтверждается копией претензии, копией почтового отправления с возвратом.

Отношения по взысканию штрафа в пользу потребителя Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не урегулированы.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 46 000 рублей по 23 000 рублей в пользу каждого из истцов (92 000 х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2900 рублей, от уплаты которой при подаче иска истцы были освобождены в силу закона.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Солнечный» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Солнечный» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в размере 90 000 рублей по 45 000 рублей в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда 2 000 рублей по 1 000 рублей в пользу каждого из истцов, штраф в размере 46 000 рублей по 23 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Солнечный» в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в сумме 2900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Сухорукова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.01.2019 года.

Судья Л.В. Сухорукова