Дело № 7-1715/19

(в районном суде № 12-639/2019) судья Васильева Л.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре К, рассмотрев 10 октября 2019 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2019 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца гор. Риги, проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Г от 12.02.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, кадастровый №.... Указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. На земельном участке расположены: объект капитального строительства с кадастровым номером №..., адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, трехэтажное нежилое строение «Лисья Нора жилой дом», который фактически используется под объект общественного питания (ресторан «Лисья нора»); объект капитального строительства с кадастровым номером №..., адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, двухэтажное нежилое строение кухня-столовая, который фактически используется под объект общественного питания (ресторан «Лисья нора»); временные сооружения и объекты благоустройства ресторана «Лисья нора»; заасфальтированная парковка для автомобилей клиентов ресторана. На основании изложенных обстоятельств должностным лицом сделан вывод о том, что ФИО1 использует принадлежащий ему земельный участок не в соответствии с разрешенным для данного земельного участка видом использования. 

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление вышестоящему должностному лицу – главному государственному инспектору Санкт-Петербурга по использованию и охране земель. 

Решением главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель И от 22.03.2019 года постановление №... от 12.02.2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просил постановление должностного лица и решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, отменить. 

Решением судьи Приморского районного суда 

<

адрес> от 20 июня 2019 года постановление №... от 12.02.2019 года и решение от 22.03.2019 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление от 12.02.2019 года, отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено.

Должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Г обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда от 20 июня 2019 года.

В обоснование жалобы указал, что изначально ФИО1 не обжаловал решение, принятое по результатам рассмотрения его жалобы на постановление 28/19 от 12.02.2019 года, просил отменить только постановление должностного лица, в связи с чем, срок обжалования решения пропущен. Вопреки выводам судьи районного суда срок привлечения к административной ответственности не истек, в связи с чем, решение о прекращении производства по делу необоснованно. Права защитника ФИО1 – С не были нарушены, так как диспозиции ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 25.5 КоАП РФ практически не отличаются. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы должностного лица уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Защитник ФИО1 - С в Санкт-Петербургский городской суд явился, просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу В в Санкт-Петербургский городской суд явилась, настаивала на удовлетворении жалобы. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считаю решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности. Вместе с тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования действующего административного законодательства не выполнены. В решении суда от 20.06.2019 года указано, что защитнику ФИО1 С в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении 12.02.2019 года разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, и не разъяснены права защитника, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Вместе с тем, заместитель главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Г, рассматривавший дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, для дачи пояснений по вопросу о разъяснении прав защитнику С в районный суд не вызывался, по указанным обстоятельствам своих пояснений не давал, поэтому к данному выводу о существенном нарушении процессуальных требований судья пришел преждевременно. Кроме того, судьей районного суда не дана оценка тому обстоятельству, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №... от 12.02.2019 года защитнику П так же разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. В обоснование вывода о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 судья районного суда указала на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. В соответствии с п. 1.ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с главой 8 КоАП РФ правонарушение, предусмотренное ст. 8.8 КоАП РФ, относится к числу правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения в соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год. 

Таким образом, приходя к выводу об истечении срока привлечения ФИО1 к административной ответственности, судья районного суда должен был обосновать указанный вывод. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства и с учетом доводов жалобы, принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2019 года по жалобе ФИО1 на постановление №... от 12.02.2019 года и решение от 22.03.2019 года по жалобе ФИО1 на постановление №... от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить. 

Жалобу ФИО1 на постановление №... от 12.02.2019 года и решение от 22.03.2019 года по жалобе ФИО1 на постановление №... от 12.02.2019 года возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева