Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» о взыскании стоимости расходов по устранению недостатков, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Строитель РЖД»), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании стоимости расходов по устранению недостатков, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в качестве третьего лица ООО «Строитель РЖД». В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «Желдорипотека» был заключен договор №-ХБР (ДУХЗ) участия в долевом строительстве. В результате исполнения договора истец приобрела в собственность 1 - комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Договорная стоимость 

<

адрес> 

<

данные изъяты> оплачена в полном соответствии с условиями договора. Фактически квартира принята по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.8.1 договора качество квартиры должно соответствовать проектно-сметной документации на объект, СНиПам и иным обязательным требованиям в области строительства. Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента подписания акта приема-передачи (п.8.2 Договора). В период гарантийного срока в процессе эксплуатации квартиры были выявлены следующие недостатки – некачественная установка оконных конструкций, что явилось причиной низкой температуры в квартире. В адрес ЗАО «Желдорипотека» была направлена претензия об устранении недостатков установки оконных конструкций, на претензию ответа не последовало. Для определения качества и правильности установки оконных конструкций истец обратилась в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», специалистом было установлено, что качество оконных конструкций из ПВХ и качество выполнения работ по их установке не соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации и имеют значительные недостатки. В адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованием устранить выявленные недостатки, ответа на претензию не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор № на изготовление и установку окон с ООО «СПК ВОСТОК», за установку окон оплачено 

<

данные изъяты> В адрес ответчика направлялись претензии о возмещении стоимости устранения недостатков, о возмещении расходов на выполнение экспертизы, выплате неустойки, также ответчику указывалось на возможность забрать демонтированные оконные конструкции, ответа на претензию не последовало. Таким образом, ЗАО «Желдорипотека» передало квартиру, имеющую значительные устранимые и значительные неустранимые недостатки оконных конструкций, вследствие чего в зимнее время использовать квартиру для проживания не представлялось возможным по причине низкой температуры и сильных сквозняков. При выявлении недостатков оконных конструкций в течение гарантийного периода, ответчик недостатки в установленный срок не устранил, в связи с чем, истец была вынуждена нести расходы на проведение строительно - технической экспертизы в целях установления качества оконных конструкций и устранение выявленных недостатков оконных конструкций путем их полной замены. Просит взыскать с ЗАО «Желдорипотека» стоимость устранения недостатков (изготовление и установка новых оконных конструкций) в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на составление заключения специалиста в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и далее в размере 3% от стоимости устранения 

<

данные изъяты> в день по день вынесения решения, компенсировать моральный вред в размере 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Желдорипотека», представитель третьего лица ООО «Строитель РЖД» не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, представитель ответчика заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для возможности заключения мирового соглашения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку представителем ответчика не представлено доказательств невозможности явки в судебное заседание, не представлено доказательств намерений заключить с истцом мировое соглашение (не представлен проект мирового соглашения), кроме того, истец возражал против отложения рассмотрения дела, а также заключения с ответчиком мирового соглашения, ссылаясь на то, что полученные ответчиком многочисленные претензии оставлены без ответа. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела и возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика ЗАО «Желдорипотека», представителя третьего лица ООО «Строитель РЖД».

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, указанные в исковом заявлении. 

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст.7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

В соответствии со ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.29 ФЗ «О защите прав потребителя» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.3 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителя», потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Желдорипотека» был заключен договор №-ХБР (ДУХЗ) участия в долевом строительстве. В результате исполнения договора истец приобрела в собственность 1 - комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Договорная стоимость 

<

адрес> 

<

данные изъяты> оплачена в полном соответствии с условиями договора. 

Согласно материалам дела истцом ФИО1 

<

адрес> в 

<

адрес> принята по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Согласно п.8.1 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ качество квартиры должно соответствовать проектно-сметной документации на объект, СНиПам и иным обязательным требованиям в области строительства. 

Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента подписания акта приема - передачи (п.8.2 Договора). 

Согласно акта осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссионно с участием управляющего домом ООО УК «Мой дом», ФИО1 при обследовании 

<

адрес> в 

<

адрес> выявлено следующее: система отопления находится в рабочем состоянии, температура на батареях от 58 до 63 градусов. Температура по оконному контуру (окна и двери на балкон) составляет от - 6 до -1,6 градусов С (отрицательная). Причиной низкой температуры и задувания холодного воздуха с улицы явилось поступление холодного воздуха по периметру оконных конструкций и от мест соединения профилей ПВХ, из которых эти окна были изготовлены. 

Согласно заключению специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ N40/17, светопрозрачные конструкции оконных изделий № из ПВХ профиля и их монтаж в исследуемых оконных проемах в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> не соответствует требованиям действующей нормативно-технический документации. Несоответствие конструкций оконных изделий требованиям, установленным в строительных нормах, является препятствием к эксплуатации окон по назначению. Данные недостатки значительные, устранимые и не устранимые. В квартире конструкции стен и пола не обеспечивают требуемый перепад температуры в помещении. 

Оценив заключение специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ N40/17 в совокупности с иными доказательствами по делу, суд принимает его как надлежащее доказательство наличия в квартире недостатков в части некачественного изготовления и установки оконных изделий в связи с тем, что составлено специалистом, имеющим специальную подготовку по составлению заключений. При производстве заключения непосредственно исследовались оконные конструкции, в ходе чего было установлено наличие в них недостатков, как устранимых, так и не устранимых. Данное заключение является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, заключение содержит полные и исчерпывающие ответы на поставленные перед специалистами вопросы. 

В связи с чем суд отдает предпочтение данному заключению, так как выводы специалиста основаны на фактических обстоятельствах, на непосредственном исследовании оконных конструкций. Выводы специалиста не были оспорены ответчиком, им не опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами. 

ФИО1, в связи с отсутствием со стороны ответчика ответа на претензию об устранении недостатков оконных конструкций, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на изготовление и установку оконных конструкций с ООО «СПК ВОСТОК». 

Цена договора составляет 

<

данные изъяты>, включает в себя демонтаж дефектных конструкций, изготовление, доставку и установку новых окон. 

Согласно представленным кассовым чекам ФИО1 оплачено ООО «СПК ВОСТОК» по договору на установку оконных конструкций сумма 

<

данные изъяты> 

Поскольку судом установлено, что ЗАО «Желдорипотека» передало истцу квартиру, имеющую значительные устранимые и значительные неустранимые недостатки оконных конструкций, вследствие чего в зимнее время использовать квартиру для проживания не представлялось возможным по причине низкой температуры и сильных сквозняков, при выявлении недостатков оконных конструкций в течение гарантийного периода, ответчик недостатки в установленный срок не устранил, в связи с чем, истец была вынуждена нести расходы на проведение строительно - технической экспертизы в целях установления качества оконных конструкций и устранение выявленных недостатков оконных конструкций путем их полной замены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ЗАО «Желдорипотека» в пользу истца ФИО1 расходов по устранению недостатков выполненных работ в размере 

<

данные изъяты>

Как следует из материалов дела, ФИО1 оплачены расходы на составление заключения специалиста по определению недостатков в оконных конструкциях в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается кассовыми чеками, актом выполненных работ, договором. 

Кроме того, ФИО1 за услуги по демонтажу откосов ИП ФИО3 по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией, актом о приеме выполненных работ. 

Поскольку ФИО1 обращалась к независимому оценщику за составлением заключения специалиста с целью дальнейшего обращения в суд и представления отчета в качестве доказательства по делу, то понесенные ею расходы по составлению отчета (заключения), по демонтажу оконных конструкций являются убыткам истца и возлежат возмещению в ее пользу с ЗАО «Желдорипотека» в размере 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ЗАО «Желдорипотека» претензию о возмещении стоимости устранения недостатков - выплате суммы изготовления и установки новых оконных конструкций, а также затрат на производство экспертизы, в 10 - дневный срок. Кроме того, в претензии указала ориентировочный срок выполнения работ по монтажу окон и просила ответчика организовать вывоз демонтированных окон либо сообщить адрес доставки демонтированных окон. На текущую дату ответчик требования в добровольном порядке не удовлетворил, ответ на претензию не предоставил. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику повторную претензию с требованием возместить расходы на устранение недостатков, расходы на выполнение экспертизы, уплатить неустойку за нарушение срока устранения недостатков и неустойку за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков. Также в претензии повторно просила сообщить о готовности ЗАО «Желдорипотека» вывезти демонтированные оконные конструкции либо указать место для их доставки на территории 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику уточненную претензию в части расчета неустойки. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику очередное уведомление о необходимости вывоза демонтированных оконных конструкций. 

Однако до настоящего времени ЗАО «Желдорипотека» ответа на претензии не последовало.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и далее в размере 3% от стоимости устранения 

<

данные изъяты> в день по день вынесения решения суда.

Установлено, что ответчиком от ФИО1 получены претензии о выплате неустойки, которые добровольно ответчиком не исполнены. 

В силу ч.1 ст.20 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ч.1 ст.23 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч.ч.1,3 ст.31 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ч.5 ст.28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом предъявленных истцом претензий об устранении недостатков в оконных конструкциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет за 80 дней 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

С учетом предъявленных истцом претензий о возмещении расходов по устранению недостатков в оконных конструкциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 24 дня неустойка составила 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Таким образом, общий размер неустойки составил 

<

данные изъяты>

Между тем, согласно п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ не указана отдельно цена за установку оконных конструкций, в связи с чем при определении стоимости данных работ суд исходит из затрат, которые ФИО1 понесла на устранение выявленных недостатков оконных конструкций в размере 

<

данные изъяты>, в связи с чем суд определяет размер неустойки 

<

данные изъяты> 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичное положение содержится в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» усматривается, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Материалы дела не содержат заявления ответчика об уменьшении размера неустойки с указанием обоснованных мотивов, позволяющих суду принять решение об уменьшении ее размера.

Из разъяснений, данных в п.п. 71,73 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

С учетом обстоятельств нарушения ответчиком прав истца суд считает, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и исходя из принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя, причинителем вреда, при наличии его вины. 

Суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав потребителей, выразившуюся ненадлежащем качестве выполненных работ по установке оконных конструкций. В связи с чем требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, в том числе степень нравственных страданий истца, и полагает с учетом требований разумности возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что претензии, адресованные ответчику о об устранении недостатков, о выплате суммы за устранение недостатков добровольно ответчиком удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы исковых требований, присужденных к взысканию в пользу истца 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, поскольку истец, являясь потребителем услуг, освобождена от уплаты гос.пошлины за подачу иска, в доход местного бюджета 

<

адрес> «

<

адрес>» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 98,103,194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Желдорипотека» в пользу ФИО1 расходы по устранению недостатков выполненных работ в размере 

<

данные изъяты>, убытки в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Желдорипотека» в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.В. Пляцок 

Копия верна: судья И.В. Пляцок 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ