Председательствующий – Занько А.Т. 22-6824/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 03 сентября 2024 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Курлович Т.Н., 

при помощнике судьи Рогачевой Н.С., 

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами Гарт А.В.,

защитника – адвоката Бутенко С.А., по ордеру № 18/000031 от 26 августа 2024 года, удостоверение № 2500,

рассмотрев материал по апелляционной жалобе адвоката Ш.О.. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 08 июля 2024 года, которым в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

отменено установленное осужденному ФИО1 постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 09 февраля 2024 года ограничение - «не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать по освобождению из мест лишения свободы», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы»;

дополнены установленные осужденному ФИО1 постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 09 февраля 2024 года ограничения – ограничениями: «не выезжать за пределы территории муниципального образования «город 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы», «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 06 часов местного времени».

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав адвоката Бутенко С.А. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гарт А.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 25 января 2023 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ на 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 09 февраля 2024 года, ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору от 25 января 2023 года в виде лишения свободы сроком 07 месяцев 21 день заменена на ограничение свободы сроком на 01 год 03 месяца 12 дней, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать по освобождению из мест лишения свободы и не изменять места жительства или места пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На осужденного возложена обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Начальник Ачинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю А.А.. обратился в суд с представлением об установлении ФИО1 дополнительного ограничения - «не уходить из места проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов местного времени», а также рассмотреть вопрос об отмене ограничения «не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать по освобождению из мест лишения свободы без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы» и установления ограничения «не выезжать за пределы территории муниципального образования «город 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Представление судом удовлетворено, постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Ш.О.. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением в части установления ФИО1 дополнительного ограничения - «не уходить из места проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов местного времени», поскольку он допустил всего одно нарушение – изменил место жительства без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, за указанное нарушение УИИ применена мера взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, проведена воспитательная беседа. С 19 апреля 2024 года, осужденным нарушений не допускалось. Более того, каких-либо административных правонарушений осужденным не совершалось. Также не выяснено, по каким причинам осужденный ФИО1 сменил место жительства, так как он сам участие в судебном заседании не принимал, а его объяснение не содержит причин по которым он сменил место жительства.

То обстоятельство, что осужденный не трудоустроен, не имеет собственного жилья, не свидетельствует о целесообразности такого решения, поскольку данные обстоятельства не являются основаниями для вменения дополнительного ограничения, целесообразность их вменения отсутствует, на исправление осужденного вменение ограничения не окажет влияния.

Просит постановление изменить, отменить вменение ограничения «не уходить из места проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов местного времени»

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 УК РФ, в период отбывания ограничения свободы, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения. Частью 1 ст. 53 УК РФ предусмотрен перечень ограничений, возлагаемых на осужденного к ограничению свободы, а также возложение не него определенных обязанностей. 

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 09 февраля 2024 года, ФИО1 установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования в котором осужденный будет проживать по освобождению из мест лишения свободы, при этом, территория конкретного муниципального образования не установлена. 

Судом установлено, что ФИО1, проживает 

<

адрес>, т.е. на территории муниципального образования 

<

адрес>.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в п. 18 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно - исполнительной инспекции. Если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта. 

В связи с изложенным, суд обоснованно отменил ФИО1, установленное постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 09 февраля 2024 года ограничение – «не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать по освобождению из мест лишения свободы», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы» и дополнил осужденному, установленные постановлением суда ограничения – ограничением «не выезжать за пределы территории муниципального образования «город 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы».

Кроме того, судом установлено, что в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, осужденный ФИО1 допустил нарушение установленного судом ограничения - «не изменять места жительства или место пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы». Так 19 апреля 2024 года он сменил ранее избранное место жительства (г. 

<

адрес>), без согласия уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем, 03 мая 2024 года к осужденному ФИО1 применена мера взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

При этом, из материала следует, что ФИО1 27 марта 2024 года был ознакомлен требованиями законодательства, связанными с исполнением наказания в виде ограничения свободы, о чем у него отобрана подписка и вручена памятка (л.м. 11,12).

Из объяснения ФИО1 следует, что ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, однако он 19 апреля 2024 года изменил место жительства без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией. (л.м. 17)

Учитывая, что осужденный ФИО1 допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, с целью усиления контроля и предупреждения совершения повторных правонарушений и преступлений, с учетом данных о личности осужденного (не имеющего собственного жилого помещения, не трудоустроенного, иждивенцев не имеющего), конкретных обстоятельств, допущенного им нарушения, суд правильно пришел к выводу об обоснованности представления УИИ, и дополнил установленные ФИО1, судом ограничения, ограничением - «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 06 часов местного времени», что соответствует положениям, предусмотренным ст. 53 УК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".

При рассмотрении поданного контролирующим органом в порядке п. 8.1 ст. 397 УПК РФ представления в отношении ФИО1 нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту судом не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Как следует из представленных материалов, суд для извещения о предстоящем судебном заседании направил осужденному ФИО1 заказное письмо по месту его жительства, однако указанное письмо было возвращено в суд в связи с истечением срока их хранения.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 08 июля 2024 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ш.О.. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Т.Н.Курлович