Дело № 2-6312/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» ноября 2017 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Л.Н.

при секретаре Черновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обосновании заявленных требований указал, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 (с 04.08.2015 г. – Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ответчиком был заключен кредитный договор № от 

<

дата>, в соответствии с которым последний получил в банке кредит в сумме 214000 руб. под 21,45 % годовых сроком на 60 месяцев. 

По состоянию на 14.08.2017 г. сумма задолженности по кредитному договору составила 247524 руб. 72 коп., из которых: неустойка за просрочку кредита – 529,23 руб., неустойка за просрочку процентов – 787,19 руб., задолженность по процентам – 62061,76 76 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 184146,54 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 247524 руб. 72 коп., расторгнуть кредитный договор, возложив на него расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, признание ответчиком исковых требований, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд установил, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 

<

дата>, в соответствии с которым последний получил в банке кредит в сумме 214000 руб. под 21,45 % годовых сроком на 60 месяцев. (л.д. 20-21). Ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 247524 руб. 72 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. А в соответствии с положениями части 1 статьи 809 и части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором. В судебном заседании исследованы расчеты денежных средств, заявленных к взысканию с ответчика, приняты как правильные.

Представленные истцом расчеты задолженности соответствуют требованиям ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора и признаются верными.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами являются обоснованными.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, что в силу ст. 173 ГПК РФ является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований. 

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Поскольку, неисполнение заемщиком условий вышеуказанного кредитного договора носило регулярный, длительный характер, что признается судом существенным нарушением условий договора, то в соответствии с положениями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о наличии в данном случае законных оснований для удовлетворения требования Банка о расторжении кредитного договора № от 

<

дата>, заключенного с ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд понес судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 5676 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 5-6), которые подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 и ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 задолженность по кредитному договору в сумме 247524 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5676 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.12.2017 г. 

Председательствующий Одинцова Л.Н.