Дело № 2-496/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2019 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В исковом заявлении указано, что 02 августа 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 400 000 рублей, за пользование которыми ФИО2 обязался уплатить 200 000 рублей. Ответчик должен был не позднее второго числа каждого месяца, производить выплаты начиная со 02 сентября 2017 года по 50 000 рублей ежемесячно, до полного погашения полученной денежной суммы с процентами. В случае просрочки очередного платежа в указанной сумме, ответчик обязался уплачивать по 5 процентов от суммы платежа за каждый день.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства и положения статей 432, 808, Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 250 000 рублей, исходя из расчета 50 000 рублей (сумма ежемесячного платежа) * 5 месяцев (апрель, май, июнь, июль, август 2018 года), расходы по оплате госпошлины в размере 5 700 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 700 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не прибыл, в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО3 согласно телефонограмме просил рассмотреть исковое заявление в свое с доверителем отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части задолженности в размере 250 000 рублей признал, о чем представил соответствующее заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Судом установлено, что 02 августа 2017 года между сторонами заключен договор денежного займа, согласно которому ФИО2 обязался выплатить ФИО1 полученные денежные средства в размере 400 000 рублей, за пользование которыми обязался уплатить проценты в размере 200 000 рублей. Полученные денежные средства вместе с процентами должны быть возвращены частями по 50 000 рублей не позднее 02 числа каждого месяца, начиная с 02 сентября 2017 года до полного погашения, что подтверждается представленной в материалы дела подлинной распиской.

Сумма долга в полном объеме до настоящего времени не возвращена, что противоречит требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность заемщика возвратить сумму займа.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает обоснованными и требования о взыскании процентов за пользование займом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату оставшейся суммы долга в установленный срок не исполнил, что ФИО2 не отрицается.

Суд принимает во внимание требования пунктов 1, 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательств исполнения обязательств по возвращению истцу денежных средств в размере 250 000 рублей по представленной в материалы дела расписке, ответчиком не представлено, судом при рассмотрении дела не добыто, оригинал расписки находится у (займодавца), отметок или расписок о возврате долга не имеется, ответчиком не отрицается. 

Принимая во внимание отсутствие письменных доказательств, свидетельствующих о возврате долга ответчиком, а также доказательств безденежности договора, суд полагает требования истца о взыскании суммы долга подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 250 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек, суд исходит из следующего. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из представленных в материалы дела копии доверенности (не удостоверенной нотариально), выданной истцом на представление его интересов, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном (в данном случае, настоящем) деле или конкретном судебном заседании. Из текста доверенности следует, что полномочия представителей истца не ограничены лишь представительством в судебных органах. Кроме того, в материалы дела подлинник доверенности не был представлен, представлена копия доверенности, что допускает использование выданной истцом доверенности для выполнения иных предусмотренных ею поручений. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей. 

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца *** в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 250 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 700 рублей, а всего: 255 700 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.А. Ревенко