Дело № 1-70-2024 

УИД21RS0025-01-2024-000013-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петренко А.М.,

при секретаре судебного заседания Вахтеркиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Хошобиной Е.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Фроловой Н.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего грузчиком-экспедитором у 

<

данные изъяты> не военнообязанного, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, статьей 158.1, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Так, ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Московского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов, и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, и вновь ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минут, находясь в торговом зале магазина «Галамарт», по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно - опасных последствий, для личного обогащения, преследуя цель хищения чужого имущества, принадлежащего ИП «ФИО2.», убедившись в том, что его преступные действия не очевидны для работников и посетителей указанного магазина, взял со стеллажа колонку беспроводную марки «

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> без учета налога на добавленную стоимость, которую спрятал в свою куртку. Затем ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, направился к выходу из торгового зала, прошел кассовую зону магазина, не оплатив за спрятанный в куртке товар, и покинул магазин, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ИП «ФИО2.», на общую сумму 

<

данные изъяты> без учета налога на добавленную стоимость.

Он же, ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Московского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов, и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, и вновь ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно - опасных последствий, для личного обогащения, преследуя цель хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», убедившись в том, что его преступные действия не очевидны для работников и посетителей вышеуказанного магазина, взял со стеллажа одну пачку кофе «

<

данные изъяты>», массой 190 гр, стоимостью 

<

данные изъяты> без учета налога на добавленную стоимость, которую спрятал в находящуюся при нем черную сумку. Затем ФИО1, реализовывая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, направился к выходу из торгового зала, прошел кассовую зону магазина, не оплатив за спрятанный в своей сумке товар, и покинул магазин, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 

<

данные изъяты> без учета налога на добавленную стоимость.

Он же, ФИО1., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Московского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов, и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, и вновь, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 21 минуту, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно - опасных последствий, для личного обогащения, преследуя цель хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», убедившись в том, что его преступные действия не очевидны для работников и посетителей вышеуказанного магазина, взял со стеллажа одну пачку кофе 

<

данные изъяты>, массой 210 гр, стоимостью 

<

данные изъяты> без учета налога на добавленную стоимость, которую спрятал под свою куртку и одну пачку кофе «

<

данные изъяты> массой 190 гр, стоимостью 

<

данные изъяты> без учета налога на добавленную стоимость. Затем ФИО1, реализовывая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, направился к выходу из торгового зала, прошел кассовую зону магазина, не оплатив за спрятанный в своей куртке товар, и покинул магазин, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 

<

данные изъяты> без учета налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия о постановлении приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого адвокат Фролова Н.В. в судебном заседании поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердила, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с ним.

Представители потерпевших: ООО «Агроторг»- Представитель потерпевшего 1, Представитель поетрпевшего 2 Представитель потерпевшего 3 на судебное заседание не явились, заранее представили заявления о рассмотрении дела без их участия, указав, что на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнение сторон, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания, для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, как ранее неоднократно привлекавшийся к административной и уголовной ответственности. 

По сведениям БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии ФИО1 на учете не состоит. 

<

данные изъяты>

Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого ФИО1 психических отклонений, делающих его не способным осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «к», ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (том 1 л.д.243).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению суд относит, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его престарелой матери (их состояние здоровья), оказание престарелой матери помощи, служба сына по контракту в СВО, а также наличие работы и характеризующие данные. 

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1 суд относит рецидив преступлений, который образует непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, которые отнесены к преступлениям небольшой тяжести, личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание, что он ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, имея неснятую и не погашенную судимость, вновь совершил аналогичные преступления, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании твердо становиться на путь исправления, учитывая принцип справедливости и соответствие назначенного наказания тяжести содеянного суд считает необходимым в целях исправления подсудимого ФИО1 назначить за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ судом не установлено.

Положения ст. 64 УК РФ суд не применяет, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд также не находит, поскольку преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести.

При этом суд учитывает, что срок наказания необходимо ФИО1 назначить в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая для применения положения, предусмотренные ч.3 ст. 68 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

В силу статьи 17 УК РФ в действиях подсудимого имеется совокупность преступлений, в связи с этим суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку все преступления, совершённые по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести. 

Наказание подсудимому необходимо назначить с применением ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, с частичным сложением наказания по приговору Калининского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Ленинского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что инкриминируемые преступления ФИО1 совершил до их вынесения.

В соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с его отбыванием в исправительном учреждении, меру пресечения, избранную в связи с его розыском – в виде заключения под стражу, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Подсудимому ФИО1 в срок отбытия наказания необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору Калининского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Ленинского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время задержания и содержания под стражей ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, статьей 158.1, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

- по ст.158.1 УК Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

- по ст.158.1 УК Российской Федерации (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Калининского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Ленинского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежнюю, заключение под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Калининского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Ленинского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время задержания и содержания под стражей ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: CD-R диски с видеозаписью в количестве 3 штук, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в последующие 3 суток подать замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий Петренко А.М.