Дело № 2-44/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жукова В.А.

при секретаре Лебедевой К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением сотруднику полиции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением сотруднику полиции. 

В обоснование ссылается, что проходит службу в полиции в 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в форменном обмундировании, в период времени с 

<

данные изъяты> часов при следовании мимо дома по адресу: 

<

адрес>, заметил гражданина, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, имел шаткую походку, несвязную речь, выглядел неопрятно, то есть в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст..20.21 КоАП РФ. Данным гражданином был ФИО2 Истец, действуя в соответствии с законом, разъяснил ответчику суть административного правонарушения и попросил проследовать в КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Заринск» для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако, ответчик на требование истца стал выражаться неадресной грубой нецензурной бранью, попытался уйти. В какой-то момент ответчик нанес истцу 

<

данные изъяты>, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Приговором Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Истец считает, что действия ответчика дискриминировали статус полицейского в глазах общества, унизили его профессиональное достоинство и честь сотрудника полиции, причинили физическую боль. Истец просит взыскать с ответчика 20000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением сотруднику полиции. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, уведомлялись надлежащим образом.. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежаще.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. 

На основании ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч.1 ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. 

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ст.117 ГПК РФ).

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в том числе по причине отказа адресата (уполномоченного представителя) от его получения. 

По смыслу названных норм права, если судебная повестка или иное судебное извещение, было направлено по месту жительства (регистрации) лица, участвующего в деле, и конверт вернулся по причине истечения срока хранения, что по существу приравнивается к отказу адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, такое лицо считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как усматривается из материалов дела, копия определения о подготовке дела и назначении дела к судебному разбирательству, повестка на ДД.ММ.ГГГГ, копия искового материала направлены ответчику по адресу проживания, указанному в иске 

<

адрес>. Конверт с документами вернулся в дело с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно информации отдела адресно-справочной работы УМВД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

Судебное извещение о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ направлено судом ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации и адресу фактического проживания, однако, конверты вернулись в суд по причине истечения срока хранения. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что приняты все меры к установлению места жительства и надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Представитель третьего лица МО МВД России «Заринский» ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В предоставленном отзыве просит иск ФИО6 удовлетворить в полном объеме. 

Изучив материалы дела, материалы уголовного дела № суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса 

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

В соответствии с п. 32 Постановлением пленума Верховного суда РФ N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что приговором Заринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на сроком 2 года с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу.

Согласно приговору Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником 

<

данные изъяты>», полицейскийФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлял возложенные на него должностные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> при следовании полицейскогоФИО1 мимо дома по адресу:

<

адрес> им был замечен ФИО2, проходящий по улице около дома по адресу:

<

адрес>, который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, имел шаткую походку, несвязную речь, выглядел неопрятно то есть в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Действуя в соответствии со ст.ст. 12, 13, 14 Федерального закона «О полиции», а также положениями своего должностного регламента (должностной инструкции), полицейскийФИО1 подошел к ФИО2 представился, разъяснил последнему, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, попросил проследовать с ним в КГБУЗ «Наркологический диспансер, г.Заринск» для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На указанные законные требования полицейскогоФИО2 отреагировал неадекватно, начал выражаться неадресной грубой нецензурной бранью, начал пытаться уйти отФИО1 Полицейский, исполняя должностные обязанности по пресечению противоправных действий, потребовал от ФИО2 остановиться, пытался удержать ФИО2 за одежду, достал телефон, чтобы вызвать помощь.

В период времени с 16 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности расположенном в 26 метрах от ближнего угла дома по адресу: 

<

адрес>, в 64,5 метрах от ближнего угла дома по адресу:

<

адрес>, в 6.5 метрах от фонарного столба (без номера), в связи с нежеланием быть привлеченным к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского ФИО1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел вышеуказанного характера, ФИО2 в период времени с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 

<

данные изъяты> метрах от ближнего угла дома по адресу:

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> метрах от ближнего угла дома по адресу: 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> метрах от фонарного столба (без номера), будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что полицейскийФИО1 является представителем власти, поскольку он был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и представился ему таковым, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений, не опасных для жизни и здоровья полицейскому, и дезорганизации нормальной деятельности органа государственной власти в лице представителя власти –ФИО1 и желая их наступления, 

<

данные изъяты>

В силу п. 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Таким образом, в связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в унижении чести и достоинства сотрудника полиции, физических и нравственных страданиях, в связи с причиненными истцу телесными повреждениями. 

При определении размера компенсации морального вреда, исходя из всех обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, принимая во внимание, что телесное повреждение причинено истцу при исполнении им своих служебных обязанностей по поддержанию общественного порядка, суд приходит к выводу что, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 5 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд Алтайского края.

Судья Заринского

городского суда В.А.Жуков