Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд города Читы в составе: 

председательствующего Емельяновой В.Е.,

при секретаре Былковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, территория АЗС «Роснефть» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Ниссан Expert государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (гражданская ответственность застрахована по полюсу № СК «Росгосстрах»), автомобиля Тойота Виста государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 (гражданская ответственность застрахована по полюсу № АО «АльфаСтрахование»). Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель автомобиля Тойота Виста государственный регистрационный знак № - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Транспортное средства страховщиком было осмотрено ДД.ММ.ГГГГ. В качестве натурального возмещения вреда истцом был выбран восстановительный ремонт на станции технического обслуживания ИП ФИО3, с которым у ПАО СК «Росгосстрах», заключен договор. ДД.ММ.ГГГГ, истцу был выдан на руки отказ, который истец считает незаконным и необоснованным, поскольку, согласно описи документов, приложенных к заявлению о наступлении страхового случая имеется отметка о предоставлении в адрес ПАО СК «Росгосстрах» всех необходимых документов, предусмотренных в п. 3.10 правил ОСАГО. Как следует из отказа ПАО СК «Росгосстрах», в представленных документах, выданных уполномоченными сотрудниками полиции при оформлении дорожно-транспортного происшествия, не содержатся сведения о полученных повреждения автомобиля виновника, что, по мнению истца, не предусмотрено. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за проведением независимой экспертизой в ООО «Забайкальский центр судебной экспертизы». Согласно выводам экспертного заключения ПАО СК «Росгосстрах» было обязано оплатить восстановительный ремонт СТО в размере 158 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился на СТО ИП ФИО3 для проведения восстановительного ремонта повреждений автомобиля Ниссан Expert государственный регистрационный знак № полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГг. С учетом установки новых запасных частей на «EXIST» стоимость восстановительного ремонта составила 275 687 рублей. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» часть расходов, связанных с проведением восстановительного ремонта в размере 158 500 рублей, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, в размере 15 000 рублей, неустойку в размере61 815 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» часть расходов, связанных с проведением восстановительного ремонта в размере 158 500 рублей, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 158500 рублей, неустойку за просрочку выдачи направления на ремонт в размере 100 000 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, взыскать с ФИО2 ущерб в размере 117187 рублей. От исковых требований к ФИО4 отказался.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 7 указанного Федерального закона установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию. В данном случае он составляет 400000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В силу п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. п. 1, 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», в части не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на территории АЗС «Роснефть» по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Expert, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота Виста, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 

В результате ДТП автомобилю истца ФИО1 причинены механические повреждения.

Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении административного дела в отношении ФИО2 отказано, при этом согласно данного определения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО2, управлявший транспортным средством Тойота Виста, государственный регистрационный номер №, двигаясь задним ходом, допустил столкновение с автомобилем Ниссан Expert, государственный регистрационный номер № Таким образом, действия ответчика ФИО2 находятся в причинно-следственной связи в причинении механических повреждений транспортному средству Ниссан Expert, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полюсу № ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по полюсу № АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. 

Согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены повреждения рамки номерного знака, бампера, усилителя бампера, фары левой в сборе, крыла, подкрылок, решетки радиатора, в результате которых требуется замена и покраска указанных элементов.

ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан отказ в урегулировании страхового случая по причине непредоставления комплекта документов, а именно, документов ГИБДД с указанием повреждений всех транспортных средств.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец ФИО1 обратился для проведения независимой экспертизой в ООО «Забайкальский центр судебной экспертизы». Согласно выводам экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта составила 158 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией и требованием осуществить страховую выплату, компенсацию затрат по оплате независимой экспертизы и неустойки.

В ответ на претензию истца ФИО1 ответчик отказался произвести выплату страхового возмещения и понесенных убытков, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца уведомление о признании случая страховым и направление на технический ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО6 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательств, суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» не надлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку права истца на страховое возмещение были нарушены, страховая компания в установленный срок не исполнила свои обязательства, предусмотренные договором ОСАГО по выдаче направления на осуществление ремонта на станции технического обслуживания, проведению ремонта и осуществлению оплаты стоимости ремонта поврежденного автомобиля истца.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о приоритете натурального возмещения, в частности, дополнен пункт 15.1 статьи 12, где страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

В силу разъяснений данных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что по общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исключением является случай возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ).

В данном случае, ответственность причинителя вреда ФИО2 застрахована после ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, истец имеет право на получение страхового возмещения только путем оплаты восстановительного ремонта на СТОА. 

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В соответствии с условиями договора страхования, заключенного виновником ДТП с ПАО «Росгосстрах» до ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения производится путем направления транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей, однако, страховщик не исполнил свои обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами страхования, перечень которых указан в заявлении.

Согласно заявлению истцом были представлены следующие документы: документ удостоверяющий личность и справка о дорожно-транспортном происшествии. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 был дан отказ об осуществлении компенсационной выплаты, в котором указал на представление неполного комплекта документов, а именно отсутствие информации о повреждениях все ТС (либо информация об их отсутствии) и повреждения, причиненные иному имуществу, при этом страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

ФИО1 были представлены в ПАО СК «Росгосстрах» предусмотренные Правилами документы, в том числе справка о дорожно-транспортном происшествии, содержащая запрашиваемые сведения.

Таким образом, документы, представленные истцом в страховую компанию, были достаточны для выдачи направления на осуществление ремонта на станции технического обслуживания, проведению ремонта поврежденного автомобиля истца, однако необходимые действия ответчиком не выполнены в установленный срок, также как и не выполнены действия, предусмотренные законом при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, а именно, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан был сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов. 

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Забайкальский центр судебной экспертизы» № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 158 500 рублей.

Суд принимает указанное заключение эксперта, поскольку оно мотивированно, согласуется с представленными по делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Исследование проведено специалистом, имеющими необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. 

Оснований не доверять объективности и достоверности сведениям, указанным в заключении, у суда не имеется. Достаточных доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено, ходатайств о проведении экспертизы в судебном заседании не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере, установленном экспертным заключением ООО «Забайкальский центр судебной экспертизы» № в размере 158 500 рублей. 

Согласно части 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 000 рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Размер неустойки за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 158 500 рублей за нарушение срока осуществления страховой выплаты и 100 000 рублей за нарушение срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, оснований для снижения указанных сумм судом не установлено, указанные требования истца являются законными и обосновании и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению. Размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб. определяется судом с учетом обстоятельств дела.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО7 ущерба в размере 117 187 рублей суд приходит к следующему. 

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требования ст. 15 ГК РФ, позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме, путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу виновник ДТП возмещает вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП, в полном объеме (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности).

Размер ущерба - 117 187 рублей – ответчиком ФИО8 не оспорен, соответственно, указанные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» судебных расходов по плате за проведение экспертизы в размере 15000 рублей, которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика. 

Указанные расходы суд признает необходимыми для истца, поскольку они связаны с рассмотрением данного дела и обусловлены необходимостью соблюдения истцом требований, предъявляемых к исковому заявлению абзацами 2, 4, 5 статьи 132 ГПК РФ.

В силу требований ст.103 ГПК РФ, 333.19 Налогового Кодекса РФ суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в сумме 6 135 рублей, с ответчика ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в сумме 3 543,74 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 158500 рублей; расходы на проведение экспертизы в сумму 15 000 рублей, неустойку в размере 158500 рублей, неустойку за нарушение срока выдачи направления на восстановительный ремонт в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 117187 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в сумме 6135 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в сумме 3543,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ 

Судья В.Е. Емельянова