Дело № 12-18/2019

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2019 года 

<

...>

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Степанова Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № от 21.11.2018 года,

которым ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

21.11.2018 г. постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 20.10.2018 в 23 час. 35 мин. на ул. 

<

адрес> водитель ФИО4 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № при развороте вне перекрестка не уступил дорогу мотоциклу 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, который двигался попутно в результате чего произошло столкновение, от которого транспортные средства получили механические повреждения, чем нарушил п. 8.1, 8.8 ПДД. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обратился в Ленинский районный суд с жалобой.

В судебное заседание ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании от 29.01.2019 года пояснил. Что он двигался на мотоцикле с пассажиром по 

<

адрес> В заездном кармане стоял автомобиль такси. При приближении к такси, последнее стало осуществлять разворот, в результате чего произошло ДТП. Удар пришелся в заднюю дверь. 

Свидетель ФИО2 – пассажир автомобиля Лада Гранта в судебном заседании от 29.01.2019 года пояснила, что она и ФИО5 являлись пассажирами такси, двигались по 

<

адрес>, когда их на большой скорости обогнал мотоциклист, сзади двигался другой мотоциклист, который тоже, скорее всего имел намерение обогнать; водитель проехал нужный поворот, сказал, что сейчас развернется и начал разворачиваться, в этот момент произошел удар в заднюю левую дверь, отчего автомобиль развернуло. Также пояснила, что водитель снизил скорость движения, не изменяя движения, стал осуществлять разворот, при этом в карман на проезжей части по ходу движения не заезжали, остановку не производили.

Аналогичные показания в судебном заседании от 29.01.2019 года дала свидетель ФИО3 

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В силу пункта 8.1. ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.8. ПДД при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Административная ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14, заключается в невыполнении требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

Вменяя ФИО6 нарушение п. 8.8 ПДД должностным лицом не дана оценка следующим обстоятельствам: движение на данном участке дороги является двусторонним, по одной полосе в попутном и встречном направлении; в соответствии со схемой места совершения ДТП, объяснениями свидетелей, ФИО6 осуществлял движение по своей полосе, не изменяя направления, начал производить разворот.

Должностным лицом также не дана оценка тому обстоятельству, что при выполнении маневра разворота из крайнего левого положения ФИО6 в силу п. 8.8. ПДД обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления, тогда как мотоцикл Хонда 8005 АХ77 двигался в попутном направлении и не имел преимущества в движении: позволяла ли ширина проезжей части выполнить маневр из крайнего левого положения. Кроме того, из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 следует, что водитель ФИО6 не менял направления движения, не производил остановку в кармане по ходе проезжей части.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 30.7 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № от 21.11.2018 года, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № от 21.11.2018 года, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья Ю.С. Степанова