Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-2494/2025(33-142/2026)

УИД 11RS0002-01-2025-002761-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Никитенковой Е.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2026 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО22 – ФИО23 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 октября 2025 года

по иску ООО «Комитеплоэнерго» к муниципальному округу «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом, обществу с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты», ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Комитеплоэнерго» обратилось в суд с иском к муниципальному округу «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом, ООО «Управление МКД Воркуты», ФИО24 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2022 по 30.11.2024 в сумме 74 548,45 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ООО «Комитеплоэнерго» является теплоснабжающей организацией на территории г. Воркуты и осуществляло подачу тепловой энергии и теплоносителя по адресу: 

<

Адрес обезличен> Собственник жилого помещения ФИО14 умер, его наследником является мать ФИО15 Плата за поставленные услуги не вносится.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО37 с иском не согласилась, ссылаясь на то, что квартира была продана. Также просила применить срок исковой давности.

Иные участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято решение, по которому взыскана с ФИО25 ФИО16, 

<

Номер обезличен> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по коммунальным услугам (отопление и горячее водоснабжение) за период с 

<

Дата обезличена> в сумме 74548,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4229,69 руб., всего 78778,14 руб.; в удовлетворении требований к муниципальному округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута», обществу с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО38 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что право собственности на квартиру по адресу: 

<

Адрес обезличен>, зарегистрировано за ФИО17

ФИО18 умер .... После его смерти заведено наследственное дело 

<

Номер обезличен>, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО19

Поквартирной карточкой подтверждается, что в жилом помещении никто не зарегистрирован.

По сведениям ООО «Комитеплоэнерго» лицевой счет по адресу: г. 

<

Адрес обезличен> открыт на ФИО20 числится задолженность за период с 

<

Дата обезличена> в сумме 74 548,45 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наследственное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: г

<

Адрес обезличен> перешло в порядке наследования в собственность ФИО26 а поэтому задолженность по коммунальным услугам (отопление и горячее водоснабжение) за период 

<

Дата обезличена> в сумме 74 548,45 руб. подлежит взысканию с данного ответчика. Ввиду того, что истец обратился в суд с иском 

<

Дата обезличена>, а течение срока исковой давности начиналось с десятого числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания коммунальной услуги, общий трехлетний срок исковой давности на дату подачи искового заявления в суд не истек.

Возражения стороны ответчика ФИО27. о том, что квартира продана, судом отклонены ввиду отсутствия регистрации договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ФИО28 в органе технической инвентаризации (БТИ).

Руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика ФИО29 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 229,69 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно с. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям ч. 2 и ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что ФИО30 приняла после смерти сына ФИО31 часть наследственного имущества, на которое ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону, что в силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации означает принятие всего причитающегося наследства, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось.

Таким образом, ответчик ФИО32 являясь наследником по закону и собственником жилого помещения по адресу: г

<

Адрес обезличен>, должна оплачивать коммунальные услуги за принадлежащее ей имущество.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО33 является ненадлежащим ответчиком, поскольку квартира была продана при жизни наследодателя и свидетельство о праве на наследство на нее не выдавалось, являлись предметом оценки суда первой инстанции, результаты которой приведены в решении.

В соответствии с условиями договора продажи квартиры от 

<

Дата обезличена> покупатель ФИО34 приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру с момента регистрации договора в Бюро технической инвентаризации 

<

Адрес обезличен>

В силу п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.024.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Из приведенных выше норм закона с учетом акта толкования норм права следует, что момент возникновения прав на недвижимое имущество обусловлен исключительно моментом государственной регистрации права на данное имущество, а не заключением договора купли-продажи.

В отсутствие государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю собственником спорной квартиры остался продавец ФИО35

Доводов относительно размера задолженности апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО36 - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 15 декабря 2026 года.

Председательствующий

Судьи