Дело {Номер}

{Номер} 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

{Дата} г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным, прекращении права собственности на недвижимость, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании наследника недостойным, прекращении права собственности на недвижимость, взыскании денежных средств. В обоснование указал, что {Дата} умерла ФИО3, являвшаяся супругой истцу и матерью ответчику. Решением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} по делу {Номер} ФИО1 признан принявшим наследство ФИО3, умершей {Дата}, в виде ? доли в принадлежащем ФИО3 имуществе. Свидетельство о праве на наследство по закону от {Дата}, зарегистрированное в реестре за {Номер} (бланк {Номер}), выданное нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области ФИО4; свидетельство о праве на наследство по закону от {Дата}, зарегистрированное в реестре за {Номер} (бланк {Номер}), выданное нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области ФИО4 признаны недействительными. Доли ФИО1 и ФИО2 в наследственном имуществе ФИО3 определены как равные, по ? доли у каждого. В ходе судебного разбирательства было установлено, что у ФИО3 имелись вклады в ПАО Сбербанк. В заявлениях нотариусу ответчик указывал, что других наследником у ФИО3 не имеется. Полагая, что ФИО2 является недостойным наследником, поскольку при принятии наследства представлял недостоверные сведения. 

С учетом уточнений требований просил признать ФИО2 недостойным наследником. Признать сделку в виде принятия ответчиком наследства по вкладам Сбербанка после смерти ФИО3 недействительной (оспоримой). Решение считать основанием для аннулирования свидетельства на ? доли квартиры на имя ФИО1 в Управлении Росреестра по Кировской области. Взыскать в пользу истца стоимость принятого наследственного имущества – вклады в банке – в размере 17906 руб.

В судебном заседании истец и его представитель полностью поддержали заявленные требования.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали относительно удовлетворения требований о признании сделки недействительной и признании наследника недостойным. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке лиц.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ФИО1 (истец) являлся супругом ФИО3, умершей {Дата}. ФИО2 (ответчик) приходился сыном ФИО3

Материалы гражданского дела {Номер}, истребованного судом для рассмотрения настоящего дела, содержат копии наследственного дела {Номер} в отношении имущества ФИО3, в том числе: заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО2

Из текста заявления следует, что наследниками являются ФИО2 (сын) и ФИО1 (муж). Других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до ее смерти, не имеется (дело {Номер} л.д.83).

После смерти ФИО3 открылось наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес}, земельного участка, расположенного по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, и денежных средств на вкладах в ПАО Сбербанк.

Согласно справке от {Дата} {Номер} из ОАО Сбербанк России (дело {Номер} л.д.92) на имя ФИО3 открыты вклады: счет {Номер} (остаток 17,30 руб.), счет {Номер} (остаток 18,77 руб.), сумма компенсации на ритуальные услуги 6000 руб., счет {Номер}.8{Дата}.680241 (остаток 11870 руб.). Таким образом, на момент открытия наследства ФИО3 общая сумма по вкладам составляла 17906,07 руб.

{Дата} ФИО2 получено свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и вкладов с процентами.

{Дата} нотариусом ФИО2 выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок.

Указанные обстоятельства установлены судом и подробно изложены в решении Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} по делу {Номер}.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} по делу {Номер} ФИО1 признан принявшим наследство ФИО3, умершей {Дата}, в виде ? доли в принадлежащем ФИО3 имуществе. Свидетельство о праве на наследство по закону от {Дата}, зарегистрированное в реестре за {Номер} (бланк {Номер} {Номер}), выданное нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области ФИО4; свидетельство о праве на наследство по закону от {Дата}, зарегистрированное в реестре за {Номер} (бланк {Номер}), выданное нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области ФИО4 признаны недействительными. Доли ФИО1 и ФИО2 в наследственном имуществе ФИО3 определены как равные, по ? доли у каждого.

Решение суда вступило в законную силу.

При рассмотрении дела {Номер} ФИО1 не ставился вопрос о признании ФИО2 недостойным наследником.

В силу ч.1, 2 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно положениям закона признание наследника недостойным можно только в отношении всего имущества, если не составлялось завещание. 

Наследник является недостойным согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы) (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} "О судебной практике по делам о наследовании").

Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих основания для признания ФИО2 недостойным наследником. Противоправных действий в отношении наследодателя ФИО3 и наследника ФИО1 ответчик не совершал. Сведений о наличии у ФИО2 алиментных обязательств по содержанию наследодателя не представлено. 

Таким образом, заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Истцом не конкретизировано требование о признании сделки недействительной (оспоримой). Между тем, если рассматривать сделку по принятию наследства ФИО2 в виде вкладов наследодателя, то решением суда от {Дата} по делу 2-2668/2019 свидетельство о праве на наследство признано недействительным, распределены доли на наследственное имущество, в том числе денежные средства по вкладам.

Суд констатирует, что после вступления решения суда от {Дата} по делу {Номер} в законную силу у ФИО2 возникла обязанность по возврату ? доли денежных средств, полученных им по вкладам наследодателя, ФИО3 (второму наследнику).

Учитывая пояснения сторон, суд приходит к выводу, что денежные средства ФИО2 не передавались ФИО1 согласно доле в наследстве. При таких обстоятельствах требование о возврате денежных средств подлежит удовлетворению соразмерно доли истца в праве на наследственное имущество, а именно в размере 8953 руб.

В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства 8953 руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.

В остальной части в иске отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Микишев А.Ю.

Решение суда в окончательной форме вынесено {Дата}.