Судья Андреев А.Ю. Дело № 22-394 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2024 года г. Псков 

Псковский областной суд в составе председательствующего: судьи Лукина Ю.Н.,

при секретаре Корьякиной А.И.,

с участием:

прокурора Комарницкой О.М.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Скрипилёва Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, 

<

****> года рождения, уроженца 

<

****> на постановление Великолукского районного суда Псковской области от 20 марта 2024 года, которым осужденному отказано в удовлетворении ходатайства о зачете времени его содержания под стражей в срок отбывания наказания по приговору Великолукского районного суда Псковской области от 30 ноября 2023 года,

установил:

ФИО1 судимый 15 декабря 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Великолукского района Псковской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 2 августа 2022 года постановлением Великолукского городского суда Псковской области условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, срок отбывания наказания исчислен с 30 августа 2022 года, наказание отбыто 28 февраля 2023 года,

осужден приговором Великолукского районного суда от 30 ноября 2023 года (оставленным без изменения апелляционным постановлением Псковского областного суда от 8 февраля 2024 года), по которому он в настоящее время и отбывает наказание: по ч.1 ст.157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ - по совокупности данных преступлений, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (с учетом постановления Великолукского районного суда Псковской области от 27 декабря 2023 года) осужденному зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 20 февраля по 2 марта 2023 года, с 25 июня по 7 сентября 2023 года и с 25 октября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

15 февраля 2024 года в порядке ст.397 УПК РФ ФИО1 обратился в Великолукский районный суд с ходатайством о зачете времени его содержания под стражей (с учетом уточнения заявленных требований в судебном заседании) в период с 30 августа по 29 сентября 2022 года и с 23 ноября 2022 года по 20 февраля 2023 года в связи с тем, что в указанные периоды времени он содержался в следственном изоляторе, в том числе для проведения с ним следственных действий и судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Постановлением Великолукского районного суда от 20 марта 2024 года в удовлетворении данного ходатайства осужденного ФИО1 - о зачете времени содержания под стражей (нахождения в условиях СИЗО) в указанные периоды в срок отбывания наказания по приговору суда от 30 ноября 2023 года, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с данным судебным решением, просит учесть все обстоятельства дела и принять правильное решение - о зачете времени его содержания под стражей и «психологической экспертизы».

По мнению осужденного срок его содержания под стражей составляет 2 года, так как в исправительной колонии (ИК-2) он содержался лишь с 29 сентября по 23 ноября 2022 года, а все остальное время - с 23 ноября 2022 года по 2 марта 2023 года, он находился в СИЗО-2 г. Великие Луки. Отмечает, что в отношении него по уголовным делам не проводилась психиатрическая экспертиза.

В возражениях на данную апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Великие Луки ФИО2, находя постановление суда от 20 марта 2024 года законным и обоснованным, вынесенным в соответствии со ст.397-399 УПК РФ, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Выслушав ФИО1 и адвоката Скрипилёва Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Комарницкой О.М., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, обсудив их доводы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с п.11 и 15 ст.397 УПК РФ суд, постановивший приговор, в порядке главы 47 УПК РФ по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст.72, 103 и 104 УК РФ; вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении.

Как усматривается из материалов дела, рассматривая ходатайство осужденного ФИО1 о зачете времени его содержания под стражей в период с 30 августа по 29 сентября 2022 года и с 23 ноября 2022 года по 20 февраля 2023 года в срок отбывания наказания по приговору Великолукского районного суда Псковской области от 30 ноября 2023 года, суд первой инстанции установил, что в указанные периоды времени ФИО1 под стражей по уголовному делу, по которому он в настоящее время отбывает наказание, не содержался, а отбывал наказание по предыдущему приговору от 15 декабря 2021 года, по которому постановлением Великолукского городского суда от 2 августа 2022 года ему было отменено условное осуждение и он был направлен для отбывания назначенного наказания в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Данные выводы суда подтверждаются исследованными судом материалами дела, в соответствии с которыми:

- постановлением Великолукского районного суда от 20 февраля 2023 года в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок в 2 месяца,

- апелляционным постановлением Псковского областного суда от 2 марта 2023 года данное судебное решение отменено, ФИО1 из-под стражи освобожден,

- постановлением Великолукского районного суда от 20 апреля 2023 года в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена на заключение под стражу сроком на 3 месяца, подсудимый объявлен в розыск и задержан 25 июня 2023 года,

- апелляционным постановлением Псковского областного суда от 7 сентября 2023 года указанное постановление отменено, подсудимый ФИО1 из-под стражи вновь был освобожден,

- постановлением Великолукского районного суда от 26 сентября 2023 года в отношении подсудимого ФИО1 вновь была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, подсудимый объявлен в розыск и задержан 25 октября 2023 года.

Указанные периоды времени в течение которых ФИО1 содержался под стражей по уголовному делу № приговором Великолукского районного суда от 30 ноября 2023 года в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, зачтены судом срок отбывания им наказания.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства соответствуют фактическим обстоятельствам по данному делу.

Доводы ФИО1 о том, что в указанные им в ходатайстве периоды времени он содержался в СИЗО-2 г. Великие Луки, в связи с чем, данное время подлежит зачету в срок отбывания им наказания по последнему приговору суда, несостоятельны и основаны на неверном толковании закона.

Так, в соответствии с ч.3 ст.77.1 УИК РФ, в случаях необходимости участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 20 июля 2021 года №1464-О, сам факт оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе либо их перевода в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в законную силу приговором суда и обусловленное приговором правовое положение лица как осужденного. Следовательно, такие лица сохраняют свой статус осужденных к лишению свободы с присущими этому статусу и предусмотренными уголовно-исполнительным законодательством правами и обязанностями. В этой связи, в случаях привлечения осужденного к лишению свободы к участию в следственных действиях или в судебном разбирательстве он содержится в следственном изоляторе на условиях отбывания им наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2020 года N 50-П). Потому этот период входит в отбываемый таким осужденным срок лишения свободы и не предполагает применения к нему меры уголовно-процессуального пресечения в виде заключения под стражу, а значит, к нему неприменимы и нормы ч.3.1 ст.72 УК РФ (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 3085-О и от 28 января 2021 года № 34-О).

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что в отношении него по уголовным делам не проводилась психиатрическая экспертиза, не являются предметом судебного разбирательства по данному делу в порядке исполнения приговора.

Таким образом, обжалуемое осужденным судебное решение отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для отмены либо для изменения обжалуемого постановления суда, не имеется.

Руководствуясь ст.389.12-13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Великолукского районного суда Псковской области от 20 марта 2024 года - об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции РФ. 

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья Лукин Ю.Н.