Дело №

УИД 16RS0№-91

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

21 октября 2024 года пгт. Уруссу 

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З., 

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО6,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката филиала коллегии адвокатов Республики 

<

адрес> ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым к административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев, заведомо зная, что в силу статьи 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО3, не сделав должных выводов, являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности, действуя умышленно и осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения является преступлением, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и желая этого, без крайней необходимости, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 06 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21043», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, на 3 км проезжей части автодороги «Уруссу-Октябрьский» на территории 

<

адрес> Республики Татарстан был задержан сотрудником оГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 В период времени с 15 часов 55 минут по 16 часов 14 минут по вышеуказанному адресу в ходе беседы с ФИО3 у сотрудника ОГИБДД Свидетель №1 возникло законное основание полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Однако ФИО3 отказался, в связи с чем сотрудником оГИБДД Свидетель №1 предложено ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении – ГАУЗ «Уруссинская центральная больница», по адресу: 

<

адрес>, пгт. Уруссу, 

<

адрес>, однако ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

адрес>36 от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с утра вышел на подработку в организацию ритуальные услуги, в связи с наличием заказа выехал в пгт. Уруссу. Когда ехал обратно, его остановили сотрудники оГИБДД, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он прошел освидетельствование, прибор показал 0,000 мг/л, с результатами прибора он согласился. После чего сотрудники оГИБДД предложили пройти медицинское освидетельствование в ПСМП УЦРБ пгт. Уруссу, от прохождения которого он отказался. Ранее он был лишен права управления транспортными средствами. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО3, подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств.

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показанием свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:55, им совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО7 при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения на а/д Уруссу-Октябрьский 3 км был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21043, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ФИО3, в ходе проверки документов, выяснилось, что гр. ФИО3 не имеет права управления транспортным средством, а также были признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), гражданину ФИО3 было предложено пройти освидетельствование через прибор Алкотектор Юпитер №, результат которого составил 0,000 мг/л, с результатом ФИО3 согласился, после чего гражданин ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование в ГАУЗ «Уруссинская ЦРБ», от которого ФИО3 отказался, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (т.1 л.д. 66-68).

Показанием свидетеля Свидетель №2, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером точное время назвать не может, ему позвонил его наемный рабочий ФИО3, который время от времени ему помогает по работе, а именно устанавливает памятники на местах захоронений, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00 его остановили сотрудники ГИБДД в 

<

адрес> на третьем километре дороги Уруссу-Октябрьский, и оформили протокол 12.26 КоАП РФ, изъяли транспортное средство ВАЗ 21043, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, и отправили автомобиль на специализированную стоянку. Данный автомобиль он предоставлял напарнику ФИО3, ФИО1 по договору аренды, а из-за того, что автомобиль был долгое время сломан, не на ходу, на учет его поставить вовремя не смог. Как ему потом пояснил ФИО3, ФИО4 в этот день заболел, а его в качестве работодателя ФИО3 подводить не хотел, и самостоятельно сел за руль. 

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1, ФИО3 отстранён от управления автомобилем марки ВАЗ 21043, с государственным регистрационным знаком 

<

***> (т.1 л.д. 8).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 14 минут до 16 часов 19 минут ФИО3 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер» с заводским номером №, показание прибора алкотектора «Юпитер» 0,000 мг/л выдыхаемого воздуха (т.1 л.д. 9).

Результатом освидетельствования № прибором Алкотектор «Юпитер» №, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показание прибора алкотектора «Юпитер» 0,000 мг/л выдыхаемого воздуха (т.1 л.д. 11).

Протоколом о направление на медицинское освидетельствование 

<

адрес>36 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 21 минуты до 16 часов 22 минут ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 12).

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>03 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут на 3 км. автодороги Уруссу-Октябрьский, ФИО3 управлял транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 21043, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ПСМП УЦРБ, по адресу: 

<

адрес>, пгт. Уруссу, 

<

адрес>, ФИО3 отказался (т.1 л.д. 13).

Протоколом задержания транспортного средства 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 минут автомобиль марки ВАЗ 21043, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, был задержан и помещён на специализированную стоянку 

<

адрес> (т.1 л.д. 14). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 10 месяцев (т.1 л.д. 15-16). 

Справкой о повторности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой начало течения срока лишения права на управление транспортными средствами ФИО3 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 30000 руб. оплачен в полном размере ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ включительно (т. л.д. 18).

Карточкой учета транспортного средства «ВАЗ 21043», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, владельцем транспортного средства является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 22).

Постановлением о прекращении производства по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в отношении ФИО3 прекращено административное производство по части 1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (т.1 л.д. 24).

Протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в специализированной стоянке ГБУ "БДД" 

<

адрес> произведена выемка транспортного средства марки «ВАЗ 21043», без государственного регистрационного знака (т.1 л.д. 27-31).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21043», без государственного регистрационного знака (т.1 л.д. 32-41).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен DVD – диск с видеозаписями составления административного материала по части 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 44-64). 

Вещественным доказательством – DVD диском с видеозаписями составления административного материала по части 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.67).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым были осмотрены документы административного материала в отношении ФИО3: 1) протокол об административном правонарушении 

<

адрес>03; 2) протокол отстранения от управления транспортным средством 

<

адрес>; 3) акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>; 4) результат освидетельствования №; 5) протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес>5; 6) протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>36.; 7) постановления по делу об административном правонарушении Октябрьского мирового суда Республики Башкортостан № (т.1 л.д. 68-81).

В силу положений статьи 74 УПК РФ суд считает, что постановление о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.1-2), рапорт об обнаружении признаков преступления сотрудника полиции (т. 1 л.д. 5), постановлением о производстве выемки (т.1 л.д. 25-26), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 42-43, 65-66, 82-83), свойствами доказательства, предъявляемых к таковому не обладают, соответственно не могут быть приняты судом в качестве доказательства и подлежат исключению.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований закона, достоверными, так как согласуются между собой, в совокупности являются достаточными для вывода о совершении ФИО3 вышеописанного преступления и её действия суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Анализ приведенных в приговоре доказательств и действий ФИО3 свидетельствует о том, что ФИО3 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, тем не менее, находясь в указанном состоянии, начала движение на автомобиле, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Действия подсудимого носили целенаправленный характер.

При определении размера и вида наказания подсудимого ФИО3, суд исходит из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья и членов его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, иные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи.

Подсудимый ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался, УУП отдела МВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлены.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО3 преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ судом не может быть рассмотрен.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений статей 64 УК РФ или являющихся основанием для освобождения от наказания в порядке статьи 76.2 УК РФ суд не находит.

Учитывая все эти обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты назначением ФИО3 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Данное наказание будет соответствовать своим целям: восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

В соответствии с частью 4 статьи 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено. 

Иное наказание ФИО3, в том числе, предусмотренное статьей 53.1 УК РФ, не может быть назначено с учетом всех вышеизложенных обстоятельств. 

Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

На момент совершения преступления автомобиль марки ВАЗ 21043, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, за рулем которого находился ФИО3, принадлежал на праве собственности, на основании договора купли-продажи, Свидетель №2, в связи с этим оснований для его конфискации, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, подлежит разрешению в порядке, определенном в резолютивной части настоящего приговора. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказанные адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

1) протокол об административном правонарушении 

<

адрес>03; протокол отстранения от управления транспортным средством 

<

адрес>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>; результат освидетельствования №; протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес>5; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>36.; постановления по делу об административном правонарушении Октябрьского мирового суда Республики Башкортостан №; DVD – диск с видеофайлами, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

2) автомобиль марки ВАЗ 21043, без государственного регистрационного знака, принадлежащий на праве собственности Свидетель №2, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья 

<

адрес> Ч.З. Зайнуллина 

суда РТ 

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД: 16RS0№-91)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.