Дело ...

61RS0045-01-2025-001457-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указала, истец и ее дети Х.Н.Д., Х.А.Д. являются собственниками квартиры общей площадью 59,1 кв.м. по адресу: ..., на основании договора купли-продажи квартиры от ... с ЗАО «Донстрой», согласно которому продавец продал, а покупатели купили в равных долях по 1/3 доли ..., общей площадью 59,1 кв.м. по адресу: ....

Ответчик являлся нанимателем квартиры, принадлежащей истцам на праве собственности на основании договора найма от ... между ФИО1 (наймодатель) и ФИО2, согласно которому наймодатель обязуется предоставить нанимателю квартиру/дом, расположенную по адресу: ..., расположенную на 4 этаже, за плату во временное пользование для проживания. 

... произошло залитие ..., принадлежащей истцу. Из данной квартиры произошло залитие ..., находящейся этажом ниже, принадлежащей П.А.К.

Решением Таганрогского городского суда ... от ... с ФИО1, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка Х.А.Д. в пользу П.А.К. взысканы в счет возмещения ущерба от залития 278 512 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10 333,34 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 918 рублей. С Х.Н.Д в пользу П.А.К. взыскано в счет возмещения ущерба залития ... 256 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5 166,66 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2459,22 рублей.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ..., постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ... решение суда оставлено без изменения. 

На основании решения суда П.А.К. был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ... в отношении ФИО1 на сумму 440 645,68 рублей.

В качестве оплаты задолженности ФИО1 были осуществлены следующие платежи на счет Таганрогского ГОСП УФССП России по ...: ... в размере 240 000 рублей, ... в размере 100 645,68 рублей, ... в размере 100 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 полностью погашена задолженность по исполнительному производству ...-ИП.

Решением Неклиновского районного суда ... от ..., оставленным без изменения Апелляционным определением Ростовского областного суда от ..., Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ..., с ФИО2 взыскано в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Х.А.Д., Х.Н.Д стоимость материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения в размере 264 222 рублей, судебные расходы по выдаче заключения специалиста в размере 10 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 5 942 рублей.

Согласно п.2.1. Договора найма квартира сдается в наем вместе со всеми ее принадлежностями и находящимся в ней имуществом. 

В соответствии с п.3.1., 3.2 Договора найма наймодатель имеет право проверять состояние квартиры и имущества не реже 2 (двух) раз в месяц предварительно уведомив нанимателя. Наймодатель не отвечает за недостатки квартиры имущества, которые были оговорены им при заключении Договора и были заранее известны нанимателю, либо должны были быть обнаружены нанимателю во время их осмотра или проверки при заключении договора. 

Согласно п. 4.1, 4.4 договора наниматель обязан пользоваться квартирой и имуществом в соответствии с условиями Договора и их назначением. В случае причинения ущерба нанимателем или его членами семьи или иными посетителями квартиры или имуществу в течение 2 (двух) дней с момента получения требования наймодателя возместить ему издержки, связанные с устранением ущерба, либо по согласованию с наймодателем устранить ущерб самостоятельно. Факт причинения ущерба, его размер и расчет указанных издержек оформляется двусторонним актом, или, в случае отказа одной стороны, другой стороной с участием двух свидетелей. 

В соответствии с п. 5 Договора наниматель не имеет права производить в Квартире неотделимые улучшения или изменения. 

В мае 2023 года наниматель самовольно заменил раковину в ванной комнате, установил некачественный шланг на горячую воду, в результате чего произошел порыв шланга. В результате данных действий произошло затопление квартир ... на 4 этаже, ... на 3 этаже, ... на втором этаже. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, на которой видно, что произошло затопление квартиры и ответчик подтверждает факт того, что им произведена замена раковины и шланга, в результате чего и произошло затопление. 

Специалистом в соответствии со строительно-техническим заключением специалиста ...С от ... эксперта-консультанта З.И.К. указано, что при визуальном осмотре квартиры, расположенной в жилом многоквартирном доме было установлено: появление дефектов-повреждение отделочного штукатурного и покрасочного слоев на стенах жилых комнат, кухни и коридора, деформация пола из ламината в жилых комнатах, из плитки в коридоре произошла по причине воздействия влаги, поступившей из ванной комнаты в результате протекания шланга горячей воды, подсоединяющего водообразную арматуру (кран). Повреждение штукатурного и окрасочного слоев стен жилых в жилых комнатах, кухне является результатом рассверливания стен для крепления каких-то приборов, карнизов, результатом штрабления стены в коридоре. 

Таким образом, лицом, виновным в причинении ущерба квартирам ...,142,148, по адресу: ..., от залития произошедшего ..., является ФИО2, что установлено судом.

При этом, ФИО1, возместившая вред, причиненный ФИО2, имеет право обратного требования (регресса) к ФИО2 в размере выплаченного возмещения — 440 645,68 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: ..., в порядке регресса 440 645,68 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 516 рублей.

Определением Неклиновского районного суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Таганрогский ГОСП УФССП России по ....

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить в полном объеме. Сторона представила заявление о том, что не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. По месту его регистрации направлялось судебное извещение, которое возвращено без вручения адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу его регистрации по месту жительства, возвращено в суд по истечении срока хранения.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица Таганрогского ГОСП УФССП России по ростовской области, в суд также не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам пункта 2 статьи 15 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего гражданского дела, ... произошло залитие ..., расположенной по адресу: ..., принадлежащей П.А.К. Залив произошел из вышерасположенной .... На момент залива ..., расположенная по адресу: ..., принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО1 и ее детям Х.Н.Д, Х.А.Д. на основании договора купли-продажи квартиры от ....

На момент залива ... сдавалась по договору найма от ... ответчику ФИО2, зарегистрированному по адресу: ....

ФИО2 арендовал вышеуказанную квартиру с ... по ..., что подтверждается договором найма от ....

Согласно п.2.1 Договора найма квартира сдается в наем вместе со всеми ее принадлежностями и находящимся в ней имуществом. 

В соответствии с п.3.1, 3.2 Договора найма наймодатель имеет право проверять состояние квартиры и имущества не реже 2 (двух) раз в месяц предварительно уведомив нанимателя. Наймодатель не отвечает за недостатки квартиры имущества, которые были оговорены им при заключении Договора и были заранее известны нанимателю, либо должны были быть обнаружены нанимателю во время их осмотра или проверки при заключении договора.

Согласно п. 4.1, 4.4 Договора найма наниматель обязан пользоваться квартирой и имуществом в соответствии с условиями Договора и их назначением. В случае причинения ущерба нанимателем или его членами семьи или иными посетителями квартиры или имуществу в течение 2 (двух) дней с момента получения требования наймодателя возместить ему издержки, связанные с устранением ущерба, либо по согласованию с наймодателем устранить ущерб самостоятельно. Факт причинения ущерба, его размер и расчет указанных издержек оформляется двусторонним актом, или, в случае отказа одной стороны, другой стороной с участием двух свидетелей. 

В соответствии с п.5 Договора наниматель не имеет права производить в Квартире неотделимые улучшения или изменения. 

Факт причинения вреда ФИО2 подтверждается актами о последствиях залива квартир ..., ... по адресу: ..., где указана причина залива: «прорыв сантехнического шланга в ванной комнате».

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

... решением Таганрогского городского суда ... с ФИО1, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка Х.А.Д. в пользу П.А.К. взысканы в счет возмещения ущерба от залития 278 512 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10 333,34 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 918 рублей. С Х.Н.Д в пользу П.А.К. взыскано в счет возмещения ущерба залития ... 256 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5 166,66 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 459,22 рублей.

Суд при вынесении решения возложил обязанность возместить вред, причиненный собственнику квартиры, ..., расположенной по адресу: ..., на собственников ..., из которой произошел залив.

Решение Таганрогского городского суда ... от ... вступило в законную силу ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по ... от ... на основании исполнительного листа № ФС 050272952 от ..., выданного Таганрогским городским судом, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 440 645,68 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя П.А.К., возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

В качестве оплаты задолженности ФИО1 были осуществлены следующие платежи на счет Таганрогского ГОСП УФССП России по ...: ... в размере 240 000 рублей, ... в размере 100 645,68 рублей, ... в размере 100 000 рублей.

Постановлением Таганрогского ГОСП УФССП России по ... от ... исполнительное производство ...-ИП окончено, в связи исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом ФИО1 полностью погашена задолженность по исполнительному производству ...-ИП.

Решением Неклиновского районного суда ... от ... с ФИО2 в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Х.А.Д., Х.Н.Д взысканы стоимость материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения в размере 264 222 рублей, судебные расходы по выдаче заключения специалиста в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченой при подаче иска в размере 5 942 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ФИО2 без согласования с истцом был произведен технический ремонт сантехнического оборудования в ванной комнате квартиры истца. Впоследствии, по требованию ФИО1, ... ответчик заменил новую установленную им сантехнику, в том числе раковину и шланг в ванной комнате, на старую, которая находилась в квартире до заключения договора найма.

Суд, при вынесении решения, возложил обязанность возместить вред, причиненный собственнику ..., расположенной по адресу: ..., на лицо, причинившее вред, а именно – ФИО2, который в момент залива арендовал ..., и по вине которого произошел залив.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в порядке регресса подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму выплаченного возмещения в порядке регресса в размере 440 645,68 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 13 516,00 рублей, что подтверждается чеком по операции от .... Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, защиту прав истца в ходе рассмотрения дела осуществляли адвокаты Слепченко Р.А. на основании доверенности и ордера, ФИО4 - на основании ордера. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, которые подтверждены материалами дела (л.д.5), в связи с чем указанные требования суд оставляет без удовлетворения. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в порядке регресса 440 645,68 рублей, расходы по оплату госпошлины в размере 13 516 рублей, судебные расходы на представителя в размере 50 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2025 года.