РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Нягани о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Нягани о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указала, что ее брат ФИО2 изъявил желание приватизировать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, однако договор приватизации не был зарегистрирован, право собственности на указанное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано.

дата брат ФИО2 умирает, в наследство пытается вступить отец истца – ФИО3, однако нотариусом ему было отказано и предложено обратиться в суд.

дата ФИО3 умирает. Поскольку мать истца – ФИО4 умерла ранее – дата, истец являлась единственным наследником после смерти отца ФИО3

Поскольку истец также длительное время проживает в указанной квартире, открыто и добросовестно пользуется ей, единолично несет бремя по ее сохранности и содержанию, со ссылкой на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ФИО1 просила признать за ней право собственности на недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Участвующая в судебном заседании истец требования поддержала, указав, что проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, с дата, несет бремя содержания жилья, оплачивает коммунальные услуги, плательщик по которым до сих пор указан ее умерший брат ФИО2

После смерти отца ФИО3 истец вступила в наследство, однако спорная квартира не вошла в наследственную массу.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, однокомнатная квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, по договору приватизации передана в собственность ФИО2 – брату истицы.

Согласно наследственного дела, истребованного у нотариуса по запросу суда, после смерти ФИО2, умершего дата, заведено наследственное дело №, в соответствии с которым с заявлением о принятии наследства обратился наследник ФИО3, приходящийся отцом умершему ФИО2 и истцу ФИО1

Нотариусом г. Нягани ФИО5 принято постановление об отказе ФИО3 в совершении нотариального действия, поскольку документ, представленный для совершения нотариального действия, не соответствовал требованиям законодательства. Отказывая в совершении нотариального действия, нотариус указала, что договор о передаче квартиры в собственность на основании ст. 433 ГК РФ подлежит государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и считается заключенным с момента его регистрации. В данном случае, регистрация договора не произведена, поэтому договор не заключен. Кроме этого, существенным условием заключения договора, является дата заключения договора, которая в данном договоре отсутствует, в связи с чем нельзя определить подписывался ли он при жизни наследодателя. Нотариусом рекомендовано наследнику ФИО3 обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования или об установлении факта владения наследодателем недвижимым имуществом на праве собственности. 

ФИО3 умер дата.

Согласно наследственному делу №, свидетельство о праве на наследство по закону выдано дочери ФИО3 – истцу ФИО1. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: денежных вкладов, хранящихся в филиале № Няганского отделения СБ РФ, с причитающимися процентами, всех видов компенсаций, хранящихся в ВСП №, в том числе компенсации на ритуальные услуги. 

Жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в наследственной массе нет.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, не было включено в наследственную массу, но она проживает в нем и осуществляет владение недвижимым имуществом с дата по настоящее время, несет бремя содержания всей квартиры. 

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений п. 4 ст. 234 ГК РФ, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Аналогичная позиция, отражающая специальное основание для начала течения срока приобретательной давности отражена в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.

Доводы истца о том, что она открыто, непрерывно и добросовестно владела и пользовалась спорной квартирой, как своей собственной, суд считает неубедительными.

Представленные истцом квитанции по начислению коммунальных услуг за квартиру 

<

адрес>, а также квитанции, где плательщиком указан ФИО2 с достоверностью не подтверждают давностного владения квартирой.

Давность владения квартирой 

<

адрес>, истцом также не подтверждена.

Из материалов дела следует, что ФИО6 значится зарегистрированной по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, на срок с дата по дата (л.д. 32).

Доводы истца о том, что она проживает в спорной квартире с дата суд находит несостоятельными, в силу следующего.

Судом установлено, что в дата истец ФИО1 обращалась в Няганский городской суд с иском о признании права собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. При подаче иска и рассмотрении дела истец настаивала, что проживает в вышеуказанном жилом помещении по настоящее время.

Решением Няганского городского суда от дата в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано ввиду недоказанности давностного владения спорным жильем. Указанным судебным актом установлено, что истец по состоянию на дата проживала по адресу: 

<

адрес>, а в последующим, в том числе на момент вынесения решения суда, то есть в дата, истец проживала по адресу: 

<

адрес>. 

Указанное решение суда вступило в законную силу. Установленные вступившим в законную силу решение суда в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда и не подлежат доказыванию.

Таким образом, давность владения спорным жилым помещением истцом не подтверждена. Иных доказательств, подтверждающих проживание и пользование спорным жилым помещением более 15 лет, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Представленный истцом Договор № на предоставление коммунальных услуг от дата не может быть принят судом в качестве доказательства, поскольку он не отвечает принципу достоверности доказательства (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ). В материалы дела представлена копия договора, оригинал не представлен. Более того копия документа представлена не в полном объеме, без подписей сторон (л.д. 95, 96).

Представленная истцом копия договора поставки и монтажа изделия № от дата сама по себе не может свидетельствовать о непрерывности владения истцом спорным жилым помещением.

Кроме того, само по себе проживание в спорной квартире, внесение платы за предоставляемые коммунальные услуги и оплата услуг по содержанию жилого помещения и пользование квартирой, не свидетельствуют о наличии критериев, предусмотренных ст. 234 ГК РФ для признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Нягани о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 08.08.2025.

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова