Дело № 12-95/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Прокопьевск 14 июня 2017 года 

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Пальцев Д.А., 

при секретаре Верлан О.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району А. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району А. № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо АО «СУЭК-Кузбасс» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. 

В жалобе защитник юридического лица – Хромова Е.Н., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить, производство по делу в отношении АО «СУЭК-Кузбасс» прекратить по следующим основаниям. Полагает, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не имеется информации о наличии Акта взвешивания, ссылки о приобщении к материалам дела Акта взвешивания отсутствуют, имеется только указание на результаты взвешивания. Отсутствует информация об установленных предельно допустимых нагрузках на ось транспортного средства для участка автомобильной дороги, на котором зафиксировано превышение. Вынося оспариваемое постановление, должностное лицо не указало ни в протоколе, ни в постановлении конкретные параметры транспортного средства для вывода о применении правил перевозки тяжеловесного груза, а именно: при отсутствии Акта по результатам взвешивания невозможно сделать вывод о результатах расчетов превышения нагрузок, данные о нагрузках на оси указаны без учета требований Приложения № 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, содержащие допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средства в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и числа колес на оси. Кроме того, в материалах дела отсутствуют информация о соответствии весовой площадки для пункта весового контроля требованиям руководства по эксплуатации используемого весового оборудования. Таким образом, вывод должностного лица о совершении АО «СУЭК-Кузбасс» административного правонарушения является необоснованным, достаточных и непротиворечивых доказательств о событии вменяемого правонарушения при проведении административного расследования и рассмотрении дела не установлено. 

В судебном заседании защитник Хромова Е.Н. поддержала доводы жалобы, просит признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «СУЭК-Кузбасс» по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить по п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, заслушав защитника юридического лица, изучив материалы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство. 

Судом установлено, что постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району А. № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо АО «СУЭК-Кузбасс» привлечено за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в погрузке груза ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. на территории АО «СУЭК-Кузбасс» ПЕ «Разрез Заречный», Прокопьевский район, в транспортное средство 

<

данные изъяты>, Государственный регистрационный знак №, в составе автопоезда полуприцеп 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без специального разрешения владельца дороги с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину 28,5%. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника (ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ). В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ). 

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материала административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении № и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя АО «СУЭК-Кузбасс» направлено уведомление о вызове законного представителя юридического лица либо иного представителя с доверенностью ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 00 мин. до 10 час. 30 мин. для составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении в отношении АО «СУЭК-Кузбасс» в отсутствие представителя юридического лица. Протокол об административном правонарушении содержит указание на место и время рассмотрения дела об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., 

<

адрес>, ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району. Копия протокола направлена в адрес юридического лица АО «СУЭК-Кузбасс» посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовому уведомлению, копия протокола об административном правонарушении была получена представителем юридического лица, однако дата получения отсутствует. Само почтовое уведомление вернулось в отделение почтовой связи по месту нахождения ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району ДД.ММ.ГГГГ и было передано должностному лицу не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно отчету Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № на дату рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление поступило в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ожидает адресата в месте вручения. Иных сведений о надлежащем извещении юридического лица в материалах дела на дату рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

Судом установлено, что согласно сведениям Почты России на дату рассмотрения жалобы, почтовое отправление с почтовым идентификатором № вручено адресату АО «СУЭК-Кузбасс» ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, исходя из материалов, имеющихся в деле об административном правонарушении в отношении АО «СУЭК-Кузбасс», на момент рассмотрения дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела. Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается лишь при условии надлежащего извещения указанного лица о месте и времени рассмотрения дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении АО «СУЭК-Кузбасс» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, либо его законного представителя при отсутствии сведений о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения дела и составления постановления по делу об административном правонарушении является существенным процессуальным нарушением. 

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекут, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, отмену оспариваемого постановления. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, истек на момент рассмотрения жалобы. В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району А. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району А. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» прекратить. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: Д.А.Пальцев