...

УИД: 89RS0005-01-2024-000817-39

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А., 

с участием государственного обвинителя Горбачева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Самигуллина Р.Ф.,

переводчика ФИО10, ФИО11,

при секретаре судебного заседания Цырля А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-79/2024 по обвинению:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в августе 2023 года ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на берегу реки 

<

адрес>, соответствующем географическим координатам 

<

адрес>, умышленно путем присвоения найденного незаконно приобрел наркотическое средство - гашиш, массой не менее 62,217 грамма, в крупном размере, которое в целях последующего сбыта стал незаконно хранить в салоне автомобиля марки «ВАЗ-21310» государственный регистрационный знак № 89, припаркованного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут ФИО1, имея при себе часть ранее приобретенного наркотического средства, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак №, рассоложенного на территории хозяйственного корпуса АО «ЭнергоГаз-Ноябрьск» по адресу: 

<

адрес>, промышленная зона, 4-й проезд, намеревался незаконно сбыть С. наркотическое средство - гашиш, общей массой 7,922 грамма.

Оставшуюся часть наркотического средства - гашиш, массой 54,295 грамм, в крупном размере, ФИО1 продолжил незаконно хранить в автомобиле «ВАЗ-21310» государственный регистрационный знак № с целью последующего незаконного сбыта. 

Однако умышленные преступные действия ФИО1, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 21 минуты ФИО1 и С. были задержаны сотрудниками полиции на территории хозяйственного корпуса АО «ЭнегроГаз-Ноябрьск».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 51 минуты до 13 часов 05 минут в ходе обследования автомобиля марки «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак № было обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш, общей массой 7,922 грамма. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 20 минут в ходе обследования автомобиля марки «ВАЗ-21310» государственный регистрационный знак №, припаркованного у 

<

адрес> в 

<

адрес>, было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство - гашиш, общей массой 54,295 грамма, которое ФИО1 незаконно хранил в целях дальнейшего незаконного сбыта.

Изъятое у ФИО1 наркотическое средство гашиш массой 62,217 грамма включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, и на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в покушении на сбыт наркотических средств Свидетель №1 признал, вину в покушении на сбыт наркотического средства, изъятого в автомобиле, не признал, и показал, что хранил его для личного потребления, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в августе 2023 года на реке Пякупур он обнаружил автомобиль марки «Лада Приора», в котором находились свертки фольги и электронные весы. В свертках находилось вещество, похожее на пластилин, от которого исходил специфический запах, похожий на запах конопли. Он выкинул весы и взял свертки, которые положил в свой автомобиль марки «Нива», где стал хранить. У него есть знакомый по имени ФИО7, с которым он поддерживает дружеские отношения. В ходе общения ФИО7 поинтересовался, где можно приобрести наркотические средства растительного происхождения - «травку». Он вспомнил про найденный им ранее наркотик и сообщил ФИО7, что нашел человека, который может продать наркотик, поинтересовавшись при этом о стоимости одного грамма. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО7 и попросил привезти ему наркотик. В разговоре наркотик называли «канистра». ДД.ММ.ГГГГ он взял в своем автомобиле марки «Нива» четыре свертка с наркотическим средством, найденным им в районе реки Пякупур, положил в свой карман и на автомобиле марки «ВАЗ-2110» приехал на работу к ФИО7, где заехал на территорию организации. ФИО7 вышел и сел к нему в салон автомобиля на переднее пассажирское сидение. После этого подошли сотрудники полиции, которые задержали его и ФИО7. В момент задержания он выкинул свертки с наркотиком на коврик в автомобиле. Он действительно намеревался сбыть ФИО7 наркотическое средство гашиш. Оставшееся наркотическое средство он хранил в своем автомобиле марки «Нива» без цели сбыта для личного потребления (т. 1 л.д. 69-73, 100-102, 221-222, т. 2 л.д. 72-73).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании следует, что он проходит службу в ОНК ОМВД России по 

<

адрес>. В ноябре 2023 года поступила оперативная информация о причастности ФИО1 Давуда к сбыту наркотических средств растительного происхождения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в отношении ФИО1 проводилось наблюдение, в ходе которого ФИО1 вышел из дома, подошел к автомобилю «Нива», взял что-то в салоне и поехал на автомобиле «ВАЗ-2110» в район очистных сооружений. После этого в салон автомобиля к ФИО1у сел Свидетель №1. Они задержали ФИО1 и Свидетель №1, в ходе осмотра в салоне автомобиля «ВАЗ-2110» обнаружили и изъяли четыре фольгированных свертка, в которых находилось наркотическое средство, а также мобильные телефоны и банковские карты. В этот же день в ходе досмотра автомобиля «Нива», который проводил Свидетель №5, были обнаружены и изъяты 25 или 26 аналогичных фольгированных свертков с наркотическим средством.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что среди его знакомых есть Гасанов Давуд, с которым он поддерживает общение, несколько раз выезжали вместе с ним на рыбалку. В ходе общения он интересовался у ФИО1, может ли тот помочь приобрести наркотические средства растительного происхождения, которые между собой они называли «канистра». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказал, что может привести ему наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал к нему на работу на территорию АО «ЭнегроГаз-Ноябрьск» в районе очистных сооружений. ФИО1 приехал на автомобиле марки «ВАЗ 99». Когда он сел в автомобиль, то к ним подошли сотрудники полиции и задержали их. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в процессе общения ему стало известно, что Давуд может продать наркотик растительного происхождения, стоимость 2 граммов которого составляет 4000 рублей (т. 1 л.д. 49-51).

Оглашенные показания свидетель не подтвердил и показал, что именно он назвал ФИО1 стоимость наркотического средства.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте на территории АО «ЭнергоГаз-Ноябрьск» в районе очистных сооружений. В дневное время по просьбе сотрудников полиции он и его коллега по имени Свидетель №4 принимали участие в качестве понятых при личном досмотре двух мужчин. У первого мужчины была обнаружена и изъята банковская карта, у второго сотовый телефон. После этого в ходе обследовании автомобиля были обнаружены и изъяты четыре фольгированных свертка, при разворачивании одного из которых внутри находилось вещество темного цвета.

Из справки о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» и «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1 проводились оперативно-разыскные мероприятия с целью проверки информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств (т. 1 л.д. 16).

Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования транспортного средства «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак № с участием ФИО1 были обнаружены и изъяты четыре свертка фольги с веществом растительного происхождения, мобильный телефон «Самсунг» и банковская карта ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 24-29).

По акту личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО1 обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 20-23).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены банковская карта и мобильный телефон марки «Самсунг», изъятые у ФИО1 В ходе осмотра телефона в книге контактов обнаружены соединения с абонентом «Lada Granta» с номером +79124380977, принадлежащим Свидетель №1 (т. 1 л.д. 192-200).

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятое в ходе обследования транспортного средства «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак № вещество является наркотическим средством гашиш массой 1,990 грамма, 1,997 грамма, 1,977 грамма и 1,958 грамма (т. 1 л.д. 44-47).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен упаковочный пакет с наркотическим средством, изъятым в ходе обследования транспортного средства «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 87-88).

По протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены результаты оперативно-разыскной деятельности в отношении ФИО1, в том числе, постановление о предоставлении результатов оперативно-разыскной деятельности, постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, стенограмма телефонных разговоров (т. 1 л.д. 186-187).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обвиняемый ФИО1 в результате прослушивания переговоров пояснил, что в телефонных разговорах узнает свой голос и голос Свидетель №1, речь идет о продаже Свидетель №1 наркотического средства - гашиш (т. 1 л.д. 209-210).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что ФИО1 причастен к сбыту наркотических средств контактным способом. В связи с этим проводились оперативно-разыскные мероприятия «Наблюдение» и «Отождествление личности» в отношении ФИО1, в ходе которого тот был задержан. В ходе досмотра автомобиля марки «Нива», находившегося во дворе 

<

адрес>, были обнаружены 26 свертков фольги и 1 сверток из полимера с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 146-148).

Свидетель Свидетель №3 при производстве предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятого при обследовании автомобиля марки «Нива», находившегося недалеко от третьего подъезда 

<

адрес>. В салоне автомобиля были обнаружены и изъяты 26 свертков из фольги и 1 полимерный сверток, при разворачивании которого внутри находилось вещество темного цвета (т. 1л.д. 146-148).

Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования транспортного средства «ВАЗ-21310» государственный регистрационный знак № с участием ФИО1 были обнаружены и изъяты 26 свертков фольги и 1 сверток полимера с веществом темного цвета (т. 1 л.д. 117-121).

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятое в ходе обследования транспортного средства «ВАЗ-21310» государственный регистрационный знак № вещество является наркотическим средством гашиш массами 2,019 грамм, 2,068 грамм, 2,006 грамм, 2,015 грамм, 1,970 грамм, 2,014 грамма, 2,040 грамм, 1,945 грамм, 2,021 грамм, 1,986 грамм, 2,043 грамм, 1,984 грамма, 1,965 грамм, 2,022 грамма, 2,016 грамм, 2,020 грамм, 1,975 грамм, 2,001 грамм, 2,014 грамма, 1,985 грамм, 2,021 грамм, 2,097 грамм, 2,022 грамма, 2,018 грамм, 2,016 грамм, 2,024 грамма, 1,988 грамм (т. 1 л.д. 128-131).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен упаковочный пакет с наркотическим средством, изъятым в ходе обследования транспортного средства «ВАЗ-21310» государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 133-134).

По протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены результаты оперативно-разыскной деятельности в отношении ФИО1, в том числе, постановление о предоставлении результатов оперативно-разыскной деятельности, справка о проведении оперативно-разыскного мероприятия «Наблюдение» и «Отождествление личности» (т. 1 л.д. 150-155).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. 

Оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых у суда не имеется, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1 по факту покушения на сбыт наркотических средств Свидетель №1, данные при производстве предварительного расследования, поскольку они являются последовательными, подробными и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого и полагать, что он оговорил себя, у суда не имеется. 

Как следует из материалов дела, показания, в которых подсудимый признавал вину в покушении на сбыт наркотических средств Свидетель №1, были даны в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов подсудимый предупреждался о возможном использовании его показаний в качестве доказательств.

Каких-либо заявлений, замечаний в ходе и по окончании допросов от подсудимого и его защитника по поводу неверного отражения в протоколах показаний или вынужденного характера данных показаний не поступило, протоколы содержат сведения о личном прочтении, а также собственноручные подписи подсудимого и защитника.

Существенных противоречий в показаниях подсудимого и свидетелей, которые способны повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в покушении на сбыт наркотических средств Свидетель №1 по делу не усматривается.

Суд признает недостоверными показания подсудимого ФИО1 о том, что обнаруженное в автомобиле «ВАЗ-21310» государственный регистрационный знак № наркотическое средство он хранил без цели сбыта для личного потребления, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Так, 01 и ДД.ММ.ГГГГ будучи допрошенным при производстве предварительного расследования с участием переводчика и защитника ФИО1 последовательно утверждал, что наркотические средства он не употреблял и не употребляет (т. 1 л.д. 69-73, 221-222).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного допроса ФИО1 изменил показания и сообщил, что несколько раз путем курения употреблял найденный им наркотик, в связи с чем хранил изъятые в автомобиле наркотические средства для личного употребления (т. 2 л.д. 72-73).

Вместе с тем, согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения у ФИО1 не выявлено, употребление наркотических средств ФИО1 отрицал, результаты предварительного анализа отрицательные по всем позициям (т. 1 л.д. 39).

В ходе обыска по месту жительства ФИО1 и осмотра принадлежащих ему транспортных средств приспособления для употребления наркотических средств не обнаружены (т. 1 л.д. 24-29, 81-82, 117-121).

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что проживает совместно с ФИО1, с которым воспитывает троих малолетних детей. О причастности ФИО1 к употреблению наркотических средств ей ничего не известно.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, а также учитывая, что ФИО1 приобрел наркотические средства, не являясь лицом, их употребляющим, количество наркотического средства (более 60 граммов) и размещение его в удобной для передачи расфасовке (30 свертков), суд вопреки мнению стороны защиты приходит к выводу, что умысел ФИО1 был направлен именно на сбыт наркотических средств.

При этом исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Оперативно-разыскные мероприятия проведены, а результаты оперативно-разыскной деятельности представлены в орган предварительного следствия в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», отвечают требованиям допустимости, фактические данные, отраженные в них, подтвердили лица, участвовавшие в их проведении.

При указанных обстоятельствах оснований сомневаться в законности проведения оперативно-разыскных мероприятий и признания недопустимыми доказательствами результатов оперативно-разыскной деятельности у суда не имеется.

Масса изъятых наркотических средств установлена на основании заключений судебных экспертиз.

Нарушений порядка назначения и проведения экспертных исследований не допущено. Заключения судебных экспертиз соответствуют требованиям ч. 1 ст. 204 УПК РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 в отношении наркотических средств, которые он намеревался передать Свидетель №1, и которые хранил в салоне автомобиля для последующего сбыта, квалифицированы как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство - гашиш массой не менее 62,217 грамма, в крупном размере, которое в целях последующего сбыта стал незаконно хранить в салоне своего автомобиля. После этого ФИО1, реализуя преступный умысел, часть полученного наркотического средства пытался сбыть Свидетель №1, а оставшуюся его часть хранил с целью дальнейшего сбыта. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия ФИО1 охватывались единым умыслом на сбыт всей массы полученных наркотических средств в крупном размере.

При таких обстоятельствах действия подсудимого необходимо квалифицировать как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ. При этом положение подсудимого не ухудшается.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против здоровья населения.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, оказывает спонсорскую помощь благотворительному фонду «Защити детей от наркотиков».

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, беременность ФИО13, оказание благотворительной помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств умышленного особо тяжкого преступления против здоровья населения и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Размер основного наказания суд определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и имущественное положение подсудимого и его семьи, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО1 в период с 01 по 02 декабря 2023 года включительно, а также время содержания ФИО1 под стражей с 06 июня 2024 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под домашним арестом в период с 03 декабря 2023 года по 17 марта 2024 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время применения к нему меры пресечения в виде запрета определенных действий с 18 марта 2024 года по 05 июня 2024 года включительно из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

- упаковочные пакеты с наркотическим средством гашиш, с остаточной общей массой 7,762 грамма, 53,215 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (квитанции №№, 1621), уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы изъятого из незаконного оборота наркотического средства до принятия процессуального решения по выделенному материалу;

- оптические диски с видеозаписями ОРМ «Наблюдение», «Отождествление личности» и ОРМ «ПТП», результаты оперативно-разыскной деятельности хранить при уголовном деле;

- банковские карты ПАО «Сбербанк» сотовый телефон марки «Самсунг» в чехле черного цвета с пластиковой картой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция №), вернуть ФИО1;

- мобильный телефон «iPhone 14 Plus», оставить в распоряжении Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Д.А. Богданов

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-79/2024 и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.