Дело № 2-1633/2019

Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Багринцевой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Станецкой (ФИО2) МС о взыскании суммы долга и процентов по займу

Установил:

В суд обратился ФИО1 с иском к ФИО4 ФИО8 (фамилия ФИО2 была изменена на ФИО4 после регистрации брака) о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг., между ФИО1, далее Истец, и (ФИО2) ФИО4 ФИО8, далее Ответчик, был заключен договор займа, на сумму в размере 800000 (Восемьсот тысяч) рублей.

Согласно п. 4 Договора займа, заемные денежные средства предоставляются Заемщику наличными в момент подписания настоящего Договора.

По просьбе Истца Ответчик осуществлял возврат денежных средств переводом на счет 40№ принадлежащий родственнику Истца ФИО3.

За период 01.10.2015г по 01.10.2018г. Ответчиком были частично исполнены обязательства предусмотренные договором займа от 01.10.2015г. размер возвращенных средств был осуществлен путем перевода счет 40№ ФИО3 и составил на 119000 (Сто девятнадцать тысяч), что подтверждается выпиской банка. Иных платежей, порядка и формы оплаты со стороны ответчика по договору займа от 01.10.2015г. не было.

По состоянию на 01.10.2018г. задолженность Ответчика по основному долгу составила 681000 (Шестьсот восемьдесят одна тысяча) рублей.

Факт исполнения Истцом обязательств по передаче денежных средств подтверждается договором займа от 01.10.2015г., который был составлен по обоюдному согласию с ФИО4 ФИО8 и подтверждается ее подписью.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с изложенным, ФИО4 ФИО8 неосновательно сберегла денежные средства в размере 681000 (Шестьсот восемьдесят одна тысяча) рублей. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, размер неустойки за неисполнение обязательств надлежащим образом за период 02.10.2018г. по 11.03.2019г. составляет 22925 (Двадцать две тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 44 коп., которая рассчитана следующим образом:

Размер неустойки за неисполнение обязательств надлежащим образом за период с 02.10.2018г. по 16.12.2018г. (76 дней) составил: (681000 руб.* 70 дней * 7,50%)/ 365 дней в году = 10634,79 рублей. 

Размер неустойки за неисполнение обязательств надлежащим образом за период с 17.12.2019г. по 11.03.2019г. (85 дней) составил: (681000 руб.* 85 дней * 7,75%)/ 365 дней в году = 12925,44 рублей. 

Таким образом, размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет 703925, 44 (Семьсот три тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 44 коп., из которых 681000 рублей задолженность по возврату основной суммы займа, 22925,44 рублей неустойка за неисполнение обязательств надлежащим образом.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском в котором просил взыскать с ФИО4 ФИО8 сумму основного долга в размере 681 000 рублей в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг., сумму процентов за пользование займом в размере 22925,44 рублей, судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере 10239 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, изготовление доверенности представителя размере 1 860 рублей.

В судебное заседание истец не явился, предоставил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя –адвоката Бабаянц АА, исковые требования поддерживал, просил удовлетворить их в полном объеме. Истец о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался, путём направления судебной корреспонденции по месту регистрации.

В соответствии с положениями частями 2 - 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районным судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ее судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом, однако судебное извещение вернулось по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

Согласно сведениям адресной справки от 19.02.2019г.(ФИО2) ФИО4 ФИО8 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о не проживании ответчика по адресу известному суду, ответчику, третьим лицам, государственным и муниципальным органам, в деле не имеется, и им не представлено. 

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Ответчику направлялась телеграмма. 

Также ответчику было направлено СМС извещение, которое ею было получено.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению, дающие основания считать, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, поскольку при добросовестном отношении должен был озаботиться необходимостью получения почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между Истцом, и Ответчиком был заключен договор займа, на сумму в размере 800000 (Восемьсот тысяч) рублей.

Согласно п. 4 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГг., заемные денежные средства предоставляются Заемщику наличными в момент подписания настоящего Договора. На Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГг. содержится подпись ФИО2, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о том, что данная подпись не принадлежит Ответчику, в деле не имеется, и им не представлено.

Так же п. 4 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГг. установлен возврат денежных средств, который может быть осуществлен любым не запрещенным законом способом. 

В связи с чем, по просьбе Истца Ответчик осуществлял возврат денежных средств переводом на счет 40№ принадлежащий родственнику Истца ФИО3.

За период 01.10.2015г по 01.10.2018г. Ответчиком были частично исполнены обязательства предусмотренные договором займа от 01.10.2015г. размер возвращенных средств был осуществлен путем перевода счет 40№ ФИО3 и составил на 119000 (Сто девятнадцать тысяч), что подтверждается выпиской банка. Иных платежей, порядка и формы оплаты со стороны ответчика по договору займа от 01.10.2015г. не было.

Таким образом, задолженность Ответчика по основному долгу составила 681000 (Шестьсот восемьдесят одна тысяча) рублей.

Согласно сведений переписки за период ДД.ММ.ГГГГ-22.04.2019г.г. предоставленной представителем истца, ответчик признает наличие долга и обязанность оп его возврату.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о том, что данная переписка не производилась Ответчиком, в деле не имеется, и им не представлено.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. 

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ также установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Кроме того, абзац 2 п.1 ст. 807 ГК РФ закрепляет, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.4 Договор займа от ДД.ММ.ГГГГг.передача денежных средств осуществляется в момент подписания договора. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГг. содержит подписи ФИО1 и ФИО5. В соответствии с чем, Истец в полном объеме исполнил свои обязательства перед Ответчиком по Договору займа.

Из материалов дела и пояснений истца следовало, что договор исполнялся ответчиком путём перечисления денежных средств его родственника ФИО3, которые засчитывались в счет исполнения обязательства.

Статья 310 ГК РФ закрепляет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

При этом доказательств того, что ответчик свои обязательства по возврату долга, вытекающие из условий указанного договора займа, исполнила, суду представлено не было.

В пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации указанной статьи установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных выше положений абзаца 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие долгового обязательства.

Данная презумпция неисполнения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство прекратилось, возлагается на должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что оригинал расписки находился у истца и был представлен им в материалы дела.

Как видно из договора займа от ДД.ММ.ГГГГг., срок возврата долга установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что в указанный срок долг в размере 681000 (Шестьсот восемьдесят одна тысяча) рублей ответчиком не возвращен. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства ответчиком по настоящий момент не исполнены и требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету представленному истцом размер неустойки за неисполнение обязательств надлежащим образом за период 02.10.2018г. по 11.03.2019г. составляет 22925 (Двадцать две тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 44 коп., которая рассчитана следующим образом:

Размер неустойки за неисполнение обязательств надлежащим образом за период с 02.10.2018г. по 16.12.2018г. (76 дней) составил: (681000 руб.* 70 дней * 7,50%)/ 365 дней в году = 10634,79 рублей. 

Размер неустойки за неисполнение обязательств надлежащим образом за период с 17.12.2019г. по 11.03.2019г. (85 дней) составил: (681000 руб.* 85 дней * 7,75%)/ 365 дней в году = 12925,44 рублей. 

Таким образом, размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет 703925, 44 (Семьсот три тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 44 коп., из которых 681000 рублей задолженность по возврату основной суммы займа, 22925,44 рублей неустойка за неисполнение обязательств надлежащим образом.

Суд полагает возможным согласиться с расчётом представленным истцом. Поскольку таковой не противоречит закону и является арифметически верным.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Своих возражений и доказательств к ним не представила, что не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие по имеющимся в нем материалам.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

С учётом вышеуказанных норм процессуального права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 239 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе его сложность, квалификацию представителя, объем произведенной работы, результат рассмотрения дела и исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что ответчика в пользу истца, в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Требования истца о взыскании судебных расходов в виде стоимости нотариальных услуг по удостоверению доверенности в сумме 1860 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы не связаны с рассмотрением настоящего дела, виду того, что доверенность выдана без указания на предоставление полномочий на ведение конкретного дела. 

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО4 ФИО8 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг.в размере 681 000 (Шестьсот восемьдесят одна тысяч) рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 22925,44 (Двадцать две тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10239 (Десять тысяч двести тридцать девять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (Двадцати тысяч) рублей, 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 3 июня 2019 года.