Дело № 1-МО-3/2025 УИД 14RS0022-02-2025-000066-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Хонуу 26 марта 2025 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Неустроевой А.М., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Момского района Республики Саха (Якутия) ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитника – адвоката Корякина Н.П., 

при секретаре Слепцовой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Республики Саха (Якутия), гражданки Российской Федерации, имеющей общее среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимой, владеющей русским языком, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Республики Саха (Якутия), гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, ул. ФИО6, 

<

адрес>, ранее не судимой, владеющей русским языком, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 час. 30 мин. по 21 час. 15 мин ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), заведомо зная, что на банковском счету №, открытому на имя ФИО5, в ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), находятся денежные средства, принадлежащие ФИО5, из корыстных побуждений, вступила в предварительный сговор с ФИО4 на тайное их хищение. 

В вышеуказанный период времени и месте, ФИО3 действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытому на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк», принадлежащих ФИО5, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, имея при себе мобильный телефон марки Readmi, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, принадлежащий ФИО5, которая привязана к банковскому счету №, открытому на имя ФИО5, в ПАО «Сбербанк», в полной мере осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО5 в значительном ущербе и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, совершили тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, с банковского счета №, открытого на имя ФИО5, в ПАО «Сбербанк», через интернет банк путем перевода денежных средств на счет №, открытый на имя ФИО3, в ПАО «Сбербанк», посредством услуги «900», а именно: 

1) 13 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ произвели перевод на платежный счет ** 5720 Х. ФИО3 сумму 

<

данные изъяты>

2) 21 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ произвели перевод на платежный счет ** 5720 Х. ФИО1 сумму 

<

данные изъяты>

Своими совместными преступными действиями ФИО3 и ФИО4 причинили ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

До начала рассмотрения уголовного дела адвокат ФИО12 заявил ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи на базе Якутского городского суда Республики Саха (Якутия). Адвокат ФИО12 указал, что в ходе предварительного следствия осуществлял защиту интересов подсудимых, с материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме, позиция с подзащитными согласована. 

Согласно ч. 1 ст. 241.1 УПК РФ при наличии технической возможности суд вправе по ходатайству сторон принять решение о рассмотрении дела путем использования систем видеоконференц-связи.

Стороны не возражали против обеспечения участия адвоката ФИО12 с использованием систем видеоконференц-связи. 

Подсудимые указали, что доверяют адвокату ФИО12, имели с адвокатом конфиденциальную беседу в целях согласования позиции по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенного в обвинительном заключении. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ подсудимая ФИО3 воспользовалась своим правом и отказалась давать показания. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания обвиняемой ФИО3, данные ею на предварительном следствии с участием защитника. 

Так, обвиняемая ФИО3 на предварительном следствии пояснила, что с 16 по ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО4 и ФИО5 распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) заметила в руках ФИО4 сотовый телефон ФИО5 При этом ФИО4 предложила ей, тайно похитить деньги, принадлежащие ФИО5, на что она ответила согласием. В целях совершения хищения ФИО4, передала ей мобильный телефон с установленным на данном устройстве банковским приложением, принадлежащие ФИО5 После чего посредством перевода СМС-командой через номер «900» с банковского счета ФИО5 она (ФИО1) совершила денежный перевод в сумме 

<

данные изъяты> на свой банковский счет в ПАО Сбербанк. Далее денежные средства перевела Свидетель №1 с целью приобретения спиртного. Когда алкогольная продукция закончилась, она (ФИО1) используя установленное в мобильном телефоне ФИО5 приложение, произвела снятие с ее банковского счета денежных средств на сумму 

<

данные изъяты>, которые после она передала ФИО7 на приобретение спиртного. После, информацию о проведенных операциях по счету на свой банковский счет в ПАО «Сбербанк» удалила с мобильного телефона ФИО5

Данные показания подсудимая ФИО3 полностью подтвердила. Указала, что показания на предварительном следствии давала добровольно, давление на нее со стороны следствия и другого участника процесса не оказывалось, не опровергает наличия между ними предварительного сговора на совершение кражи, вину признает в полном объёме, осознала, раскаивается, добровольно в полном объёме возместила материальный ущерб перед потерпевшей, принесла свои извинения. Умысел на совершение преступления возник после распития спиртного, указала, что состояние алкогольного опьянения оказало на нее существенное влияние.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 виновной себя признала полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенного в обвинительном заключении. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ подсудимая ФИО4 воспользовалась своим правом и отказалась давать показания. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания обвиняемой ФИО4, данные ею на предварительном следствии с участием защитника.

Так, обвиняемая ФИО4 на предварительном следствии пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут она и ФИО3 пришли в гости к ФИО5, где продолжили распивать спиртные напитки. В ходе застолья, сидя на кухне, она взяла со стола мобильный телефон ФИО5, стала смотреть фотографии и другие файлы, Заметила, что когда она пользовалась телефоном ФИО5, на телефоне защитного пароля не было. Через некоторое время ФИО3 ушла к себе домой, ФИО5 легла спать. Потом она (ФИО4) напросилась к ФИО3 в ночевкой, и, уходя из дома ФИО5 она нечаянно унесла с собой телефон ФИО5 Находясь в гостях у ФИО3, чтобы опохмелиться, она (ФИО4) предложила совершить кражу денежных средств с банковского счета ФИО5 с использованием мобильного телефона. Непосредственно за этим она и ФИО3, используя установленное в мобильном телефоне ФИО5 приложение, произвели снятие с ее банковского счета денежных средств в сумме 7000 

<

данные изъяты>, которыми в последующем распорядились по собственному усмотрению, а именно на приобретение продуктов питания и спиртных напитков для совместного употребления. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, пояснила, что принесла свои извинения потерпевшей. 

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показания потерпевшей ФИО5 с согласия сторон, оглашены судом на основании п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. В суд поступило ходатайство ФИО5 о невозможности ее участия в судебном заседании в связи с нахождением в отдаленном наслеге 

<

адрес>, потерпевшая пояснила, что проживает в 

<

адрес>, что подтверждается материалами уголовного дела, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия. В ходе предварительного следствия ФИО5 была допрошена в качестве потерпевшей, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, до начала допроса ей были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст.42 УПК РФ и она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ. В ходе допроса показала, что с 16 по 24 числа января месяца 2025 она и ее знакомые ФИО4 и ФИО3, совместно распивали спиртные напитки у нее дома. Во время распития спиртных напитков она сообщила им, что 20 января 2025 года на ее банковский счет должны поступить ежемесячные денежные выплаты в виде пенсии. ФИО3 и ФИО4 знали, что она пользуется сервисом смс-сообщения на № для перевода денежных средств, привязанной к ее номеру телефона. В день поступления пенсии - ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила пропажу своего мобильного телефона стоимостью 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, к которому привязана банковская карта. Из полученной банковской выписки обнаружила, что перечисления денежных средств осуществлялись ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту на имя ФИО17 который она не совершала. Причиненный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> является для нее значительным, поскольку она не работает, является пенсионеркой. (Том №, л.д. 24-25, 26).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения уголовного дела, которые они давали в ходе предварительного расследования. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, до начала допроса свидетелям были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ и они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой по адресу: 

<

адрес>, пришла ФИО3 и сказала, что на ее (ФИО13) банковский счет перевела денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> за покупку 2 бутылок водки. При осмотре телефона Свидетель №1 обнаружила поступление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> от ФИО1. После чего она отругала ФИО3, сказала, что она (ФИО13) алкоголь не продает и в последующем вернула ей деньги наличными, купюрами достоинством 

<

данные изъяты>. (Том №, л.д.94-96). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 00 м. к нему обратился ФИО7 с просьбой продать ему спиртное, при этом сказал, что денежные средства за покупку спиртного поступят от имени ФИО3 В тот вечер за спиртным ФИО7 к нему приходил три раза. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> поступили от ФИО1 Х. Он (ФИО13) лично с ФИО3 близко не знаком, знает как односельчанку (Том №, л.д.101-103).

Показания свидетелей последовательны, не обнаруживают заинтересованности в исходе дела, не опровергаются подсудимыми, потерпевшим. 

Признавая показания подсудимых допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных каждым подсудимым, и направленности их умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимых свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В частности, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО3, из которого следует, что осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят мобильный телефон марки Readmi,. Указанный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. К протоколу прилагается фототаблица. (Том № л.д. 21-31).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> в осмотре ФИО5 пояснила, что мобильным телефоном марки Readmi, принадлежащим ей, в последний раз она пользовалась, находясь на кухне данного помещения. К протоколу прилагается фототаблица (Том №, л.д. 32-38).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены выписка по платежному счету № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету дебетовой карты МИР Социальная № на имя ФИО5 № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки Readmi модели 220733SFG, светлого цвета, с IMEI-код (слот SIM 1) №, IMEI-код (слот SIM 2) №,. В соответствии с п. 2 ч.1 ст.81 УПК РФ осмотренные предметы и документы постановлением о признании предметов вещественными доказательствами приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. К протоколу прилагается фототаблица. (Том №, л.д. 79-85). 

В судебном заседании судом исследованы доказательства стороны защиты:

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО5 получила от ФИО3 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 7 000 рублей. В ходе судебного заседания подсудимая ФИО3 подтвердила данный факт.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Нарушений процессуального закона при проведении как следственных действий, так и оперативных мероприятий, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, судом не обнаружено.

Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела, предъявлении обвинения с нарушением требований закона, об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, о не рассмотрении в установленном законом порядке заявленных ходатайств, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Обвинение было предъявлено на основании установленных следствием обстоятельств, в порядке ст.175 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при предъявлении обвинения судом не установлено. Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого не установлено. Обвиняемому разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, что подтверждается его подписью в протоколах. Также в деле не имеется данных, указывающих на то, что в ходе предварительного расследования были созданы условия, ограничивающие права обвиняемого на защиту.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшей ФИО5 не содержится, они последовательны и согласуются с другими доказательствами, что свидетельствует об их достоверности. Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, даны добровольно. Повода для оговора подсудимых свидетелями и потерпевшей не установлено. Неприязненных отношений свидетели к подсудимым, потерпевшей не испытывали, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Приведенные выше показания свидетелей, как и письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного разбирательства, согласуются между собой, подтверждают друг друга и безусловно изобличают каждого из подсудимых в совершении преступления.

Совокупностью объективных доказательств, собранных по уголовному делу, в том числе, признанием вины, протоколами осмотра места происшествий, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов, полностью доказывается вина подсудимых.

В ходе судебного разбирательства подсудимые ФИО3, ФИО4 вину признали в полном объеме предъявленного обвинения.

Суд, руководствуясь ст. 15 УПК РФ, на основе состязательности сторон, полностью изучил доказательства, представленные стороной защиты и стороной обвинения.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину подсудимых в совершении данного преступления полностью доказанной.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в случае совершения кражи, грабежа или разбоя при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями статей 158, 161 или 162 УК РФ, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части указанных статей УК РФ, по которой предусмотрено более строгое наказание.

Действия подсудимых ФИО3, ФИО4 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд находит, что в действиях ФИО3, ФИО4, подтверждается квалифицирующий состав совершенного преступления «группой лиц по предварительному сговору», поскольку доказано наличие договоренности между подсудимыми, согласованностью их последующих действий, направленных на совершение преступления, целенаправленным намерением достичь общего преступного результата, до выполнения его объективной стороны, они содействовали друг другу. 

Мотив совершения преступления подтверждается показаниями подсудимых о причинах и обстоятельствах совершенного преступления, согласно которым преступление совершено подсудимыми для личных целей, с целью приобретения спиртного.

Исследованные судом доказательства достоверно свидетельствуют о роли и виновности, причастности каждого из подсудимых в совершении преступления. Суд учитывает, что характер их действий был очевидным, целенаправленным, действия согласованными, что подтверждается показаниями самих подсудимых.

В силу официального толкования уголовного закона, выраженного в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд, руководствуясь п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие факторы имущественной состоятельности потерпевшего.

При этом, согласно п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение исходя из похищенной суммы денежных средств, составлявшей 7000 рублей, имущественного положения ФИО5, и на то, что она является пенсионеркой по старости.

С учетом данных об отсутствии у подсудимых каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, ЯРНД, их адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимые являются вменяемыми, в связи с чем подлежат наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении подсудимым ФИО3, ФИО4, наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, принцип справедливости.

Так, суд при назначении подсудимым наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых ими совершено преступление, относящиеся к категории тяжких, характеризующие данные об их личностях, отношение их к содеянному.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО3 установлено, что она ранее не судима, привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, не состоит в зарегистрированном браке, официально не трудоустроена, имеет двоих малолетних иждивенцев, по месту жительства администрацией МО «Улахан-Чистайский национальный наслег» характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, УУП ОМВД по 

<

адрес> характеризуется посредственно. 

Согласно справке, выданной ГБУ РС (Я) «Момская центральная районная больница» ФИО3 на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО4 установлено, что она ранее не судима, не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроена, по месту жительства администрацией МО «Улахан-Чистайский национальный наслег» характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, УУП ОМВД по 

<

адрес> характеризуется посредственно. 

Согласно справке, выданной ГБУ РС (Я) «Момская центральная районная больница» ФИО4 на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотивов, целей совершения деяния, а также других фактических обстоятельств умышленного преступления, влияющих на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО3 руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Основное наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимым в связи с тем, что по материалам дела подсудимые не имеют постоянного дохода и заработной платы, кроме того ФИО3 имеет на иждивении двоих малолетних детей, которых воспитывает одна, исполнение наказание в виде штрафа негативно отразится на условиях их жизни, материального обеспечения ее детей и не приведет к достижению основных целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимых, суд считает, что цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений будет способствовать только наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения им более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Между тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимых, признания вины, возраста, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, исправительного воздействия на личность подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества и считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ применить к ФИО3, ФИО4 условное осуждение, без реального отбывания наказания, назначив меру наказания не связанную с реальным отбыванием лишением свободы, но в условиях длительного контроля со стороны органов ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей.

Назначение других альтернативных наказаний, суд считает нецелесообразными, поскольку не будут иметь исправительного воздействия на подсудимых.

Рассмотрев вопрос о назначении дополнительного наказания, принимая во внимание то, что подсудимые в суде признали вину в полном объёме, отсутствие судимости, устойчивые социальные связи, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что они могут быть исправлены без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре»).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, указанные в ч. 1 ст. 81 УПК РФ, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно ст. 81 УПК Российской Федерации: деньги, ценности, иное имущество, предметы, признанные вещественными доказательствами по делу возвращаются, передаются их законным владельцам.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Лица, указанные в части 1 статьи 132 УПК РФ, могут быть освобождены от уплаты процессуальных издержек лишь при наличии оснований, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями части 4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае, если подозреваемый, обвиняемый или подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В соответствии с положениями части 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В соответствии с ч. 7 ст. 132 УПК РФ признавая виновными по уголовному делу несколько подсудимых, суд определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы в каждого из них. При этом должны быть учтены характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», отсутствие на момент решения вопроса о распределении процессуальных издержек у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 имеет на иждивении двоих малолетних детей, которых воспитывает и содержит одна. Учитывая изложенное, уплата ФИО3 процессуальных издержек по делу в полном объеме может существенно отразиться на материальном положении неработающих членов семьи осужденного, что в силу части 6 статьи 132 УПК РФ является основанием для ее освобождения от их уплаты.

Суд полагает возможным освободить ФИО3 от выплаты процессуальных издержек связанных с участием адвоката в уголовном судопроизводстве, с возмещением их за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 не имеет инвалидности, заболеваний, препятствующих заработку, у нее нет, то есть не лишена возможности как в настоящее время, так и в будущем получать доход от какой-либо трудовой деятельности, за счет которого (дохода) возможно возмещение процессуальных издержек. Каких-либо лиц на иждивении у подсудимой не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для принятия решения об освобождении подсудимой ФИО4 от возмещения процессуальных издержек (полностью или частично) по мотивам их имущественной несостоятельности или в связи с наличием у подсудимой иждивенцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Обязать ФИО3 встать на учет, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в данный орган, пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на орган ФКУ УИИ УФСИН России по месту ее регистрации. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 9 (девять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Обязать ФИО4 встать на учет, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в данный орган, пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, трудоустроиться.

Контроль за поведением ФИО4 возложить на орган ФКУ УИИ УФСИН России по месту ее регистрации. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:

Сотовый телефон марки Readmi – вернуть по принадлежности ФИО5 

Банковские выписки из ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Размер вознаграждения адвоката ФИО12 и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М.Неустроева

Подлинник находится в Оймяконском районном суде Республики Саха (Якутия) в материалах уголовного дела №-МО-3/2025