Дело № – 128/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 апреля 2019 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РБ ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО4, ордер в уголовном деле,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>42, холостого, на иждивении имеющего малолетнюю дочь, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, судимого:

- приговором Центрального районного суда 

<

адрес> края от 02.09.2014г. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 21.03.2017г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 гол 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по 4.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час 30 мин. ФИО1, пришёл в ООО «Торгмастер» магазин «Байрам», расположенный по адресу: РБ. г, Уфа, 

<

адрес> и, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений путём свободного доступа, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины 4 упаковки сыра Белебеевский, 4 упаковки сыра Сливочный Белебеевский, общей стоимостью 771 рубль 44 копейки без учёта НДС, после чего в целях сокрытия своих преступных действий, спрятал похищенное, принадлежащее ООО «Торгмастер» магазин «Байрам» в сумку, находящуюся при нем и вышел из помещения магазина не расплатившись за указанный товар, тем самым похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 771 рубль 44 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5, представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Психическая полноценность подсудимого у суда также сомнений не вызывает. Анализ его поведения до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании свидетельствует о том, что он отдает отчет своим действиям, должен отвечать за их последствия, а также нести ответственность за совершенное преступление.При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и последовательных показаний, возмещение ущерба, молодой возраст, положительные характеристики с места жительства, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений. 

Суд, признавая смягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1, активное способствование расследованию преступления, не может применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления виновного и восстановления социальной справедливости невозможны без изоляции от общества, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не находит оснований и к применению положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Категория преступления изменению не подлежит, поскольку преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Кроме того, учитывая всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности оставления на самостоятельное исполнение наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303, 304, 307 - 310, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции. 

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательств: 8 упаковок сыра, оставить в распоряжение директора магазина Свидетель №1, счет-фактуру на похищенное имущество, CD-R диск, постановление по делу об административном правонарушении – хранить при деле. 

Приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах 2 – 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: О.В.Илалова