Дело №2-1058(2017г.) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» ноября 2017г. с.Кондоль 

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Толстенкова А.Б., 

при секретаре Багреевой Л.Ю., 

с участием помощника прокурора Пензенского района Пензенской области С.Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.О.Л. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей С.П.С. и С.Д.С., Ш.Г.В. к М.В.Ф. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

С.О.Л. действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей С.П.С. и С.Д.С. и Ш.Г.В. обратились в суд с иском к М.В.Ф. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что С.О.Л. на праве собственности принадлежит автомашина марки ВАЗ 21099 г.р.з.: №. 28.08.2016г. примерно в 11.45. ч. по адресу: 

<

...> произошло ДТП, столкновение двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 2103 г.р.з.: № под управлением водителя М.В.Ф. и автомобиля ВАЗ 21099 г.р.з.: № под управлением водителя С.О.Л., в котором находились пассажиры: Ш.Г.В. и несовершеннолетние С.П.С. и С.Д.С.. Виновным в указанном ДТП был признан водитель М.В.Ф.. В отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от "17" октября 2016г. № по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому водитель М.В.Ф. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21099 г.р.з.: № Кроме того, М.В.Ф. были нарушены ст. 12.7 и ст. 12.37 КоАП РФ. В нарушение требований действующего законодательства, гражданская ответственность водителя М.В.Ф. на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. В результате ДТП автомобилю С.О.Л. причинен вред в виде: разбитых левой фары, левого переднего поворотника, переднего бампера, лобового стекла, повреждение передних правого и левого крыльев, радиатора, бачка охлаждающей жидкости, решетки радиатора, капота, передней левой двери, деформация нижней рамки, деформация руля и т.п. В соответствии с заключением эксперта ООО «ОК ЭКСПЕРТ - ПЛЮС» от "29" ноября 2016 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21099 г.р.з.: № без учета износа заменяемых деталей составляет 78 200,00 рублей, с учетом износа заменяемых деталей составляет 52 800,00 рублей, итоговая величина рыночной стоимости ТС на момент ДТП составляет 47 876 рублей, стоимость годных остатков АМТС составляет 8 494 рублей 59 копеек. За проведение экспертизы С.О.Л. уплачено 8 000 рублей (квитанция прилагается). В результате ДТП С.О.Л. были получены травмы - ушиб мягких тканей грудины, ушиб правого коленного сустава, ушиб мягких тканей головы, цефалгический синдром. С.П.С. в результате ДТП были получены травмы - ушиб и гематомы области лба. С.Д.С. в результате ДТП были получены травмы - ушиб мягких тканей, ссадины левого коленного сустава. Ш.Г.В. в результате ДТП были получены травмы - ушиб мягких тканей головы, ссадины, ушиблено-рваная кожно-эпидермальная рана левого предплечья, ссадины левого коленного сустава. Истцы считают, что действиями ответчика им причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) и в соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ ответчик обязан компенсировать им моральный вред, причиненный его неправомерными действиями. Размер компенсации причиненного С.О.Л. морального вреда она оценивает в 100 000 рублей, поскольку после ДТП она продолжительное время испытывала физическую боль от полученных, в результате ДТП травм. Кроме того, автомашина была необходима для того, чтобы добираться до места работы в г. Пензе, в результате ДТП она была лишена возможности пользоваться автомобилем, что доставляло трудности. Размер компенсации причиненного морального вреда несовершеннолетней дочери С.П.С., С.О.Л. оценивает в размере 100 000 рублей в виду того, что она продолжительное время испытывала физическую боль от полученных, в результате ДТП травм, кроме того, до настоящего времени испытывает боязнь поездок в любом виде транспорта. Размер компенсации причиненного морального вреда несовершеннолетнему сыну С.Д.С., С.О.Л. оценивает в размере 100 000 рублей, в виду того, что он испытывал физическую боль от полученных в результате ДТП травм, в силу имеющегося у него заболевания. Ш.Г.В. размер компенсации причиненного ей морального вреда оценивает в 100 000 рублей, т.к. она имеет заболевание гипертония, до настоящее времени испытывает шок от произошедшего, испытывала физическую боль от полученных в результате ДТП травм, регулярно обращается в медицинские учреждения для лечения обострившегося заболевания. 

Истцы просят суд взыскать с М.В.Ф. в пользу С.О.Л. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия 47 876 рублей, расходы по оплате оценки рыночной стоимости автомобиля в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины. Взыскать с М.В.Ф. в пользу С.О.Л. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Взыскать с М.В.Ф. в пользу С.О.Л. компенсацию морального вреда, причиненного С.П.С. в размере 100 000 рублей. Взыскать с М.В.Ф. в пользу С.О.Л. компенсацию морального вреда, причиненного С.Д.С. в размере 100 000 рублей. Взыскать с М.В.Ф. в пользу Ш.Г.В. возмещение морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец С.О.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить.

Истец Ш.Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в предоставленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, суду доверяет, отводов не имеет. 

Ответчик М.В.Ф. в судебном заседании исковые требования признал частично, материальный ущерб в размере 47 876 рублей признает, считает размер компенсаций морального вреда явно завышенным. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора С.Ю.С., полагавшей возможным частично удовлетворить исковые требования истцов, суд считает исковые требования о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно - транспортного происшествия, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

Из ст. 151 ГК РФ усматривается, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 28.08.2016г. примерно в 11.45.ч. в переулке Молодежный, напротив 

<

...> произошло ДТП, столкновение двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 2103 г.р.з.: № под управлением водителя М.В.Ф. и автомобиля ВАЗ 21099 г.р.з.: № под управлением водителя С.О.Л., в котором находились пассажиры: Ш.Г.В. и несовершеннолетние С.П.С. и С.Д.С.. Водитель М.В.Ф. управляя автомобилем ВАЗ 2103 г.р.з.: № не выбрал безопасную скорость движения ТС, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21099 г.р.з.: № чем нарушил п. 1.5., п. 9.1., п. 10.1. ПДД РФ. 

Вина М.В.Ф. подтверждается справкой о ДТП от 28.08.2016г., постановлением по делу об административном правонарушении от 17.10.2016г., которым М.В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Согласно имеющихся в материалах дела копий ПТС и свидетельства ТС собственником автомобиля ВАЗ 21099 г.р.з.: Н 771 НК 58 является С.О.Л.. 

Согласно материалам дела об административном правонарушении водитель М.В.Ф. в момент ДТП владел автомобилем ВАЗ 2103 г.р.з.: А 936 УК 58 на законном основании. 

При этом гражданская ответственность водителя М.В.Ф., в момент дорожно-транспортного происшествия, в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, не была застрахована, что ответчиком не оспаривалось. 

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно отчету об оценке № от (Дата) на момент ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21099 г.р.з.: Н 771 НК 58 без учета износа заменяемых деталей составляет 78 200 рублей; с учетом износа заменяемых деталей составляет 52 800 рублей; итоговая величина рыночной стоимости ТС составляет 47 876 рублей; стоимость годных остатков АМТС составляет 8 494 рублей 59 копеек.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих выводы данного отчета об оценке. 

Суд приходит к выводу, что на М.В.Ф. должна быть возложена обязанность возмещения причиненного С.О.Л. материального ущерба и заявленные ею исковые требования о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием являются законными и обоснованными, следовательно подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца С.О.Л. подлежит взысканию рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21099 г.р.з.: № в сумме 47 876 рублей. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 30.09.2016г., проведенной в рамках дела об административном правонарушении у С.О.Л. телесные повреждения не обнаружены. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 30.09.2016г., проведенной в рамках дела об административном правонарушении у С.Д.С. выявлены телесные повреждения в виде ссадины левого коленного сустава. Эти повреждения могли образоваться в результате ДТП от 28.08.2016г., при скользящем воздействии о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 30.09.2016г., проведенной в рамках дела об административном правонарушении у С.П.С. выявлены телесные повреждения в виде гематомы лобной области головы. Эти повреждения могли образоваться в результате ДТП от 28.08.2016г., при ударном воздействии о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 30.09.2016г., проведенной в рамках дела об административном правонарушении у Ш.Г.В. выявлены телесные повреждения в виде ссадины лобной области, коленного сустава, ушиблено-рваная рана левого лучезапястного сустава. Эти повреждения могли образоваться в результате ДТП от 28.08.2016г., при ударном и скользящем воздействии о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей. 

Согласно представленным медицинским документам, после произошедшего ДТП истцы обращались в медицинские учреждения г. Пензы (л.д. 24-26). 

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду письменные доказательства и документы, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований, позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с повреждением здоровья.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В ходе судебного заседания, судом не найдено оснований для освобождения М.В.Ф. от обязанности возместить причиненный моральный вред.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцам в результате совершения административного правонарушения телесных повреждений. Моральные и нравственные страдания для истцов выразились в том, что они испытывали физическую боль и обращались в лечебные учреждения, не могли вести нормальный образ жизни, тот прежний образ жизни, который вели ранее. Все эти переживания сказывались на их психическом состоянии и вызывали дополнительные переживания. В результате причиненных телесных повреждений истцам был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и болевых ощущениях, в переживаниях по поводу случившегося. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности ответчика М.В.Ф. его имущественного положения - получающего пенсию по старости 6019 рублей 52 копейки в месяц, исходя из принципов справедливости и разумности, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истцов частично и взыскать с М.В.Ф. в пользу С.О.Л. в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей; в пользу С.О.Л. в счет компенсации морального вреда, причиненного С.П.С. 10 000 рублей; в пользу С.О.Л. в счет компенсации морального вреда, причиненного С.Д.С. в размере 10 000 рублей; в пользу Ш.Г.В. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суду представлены документы, подтверждающие расходы истца, связанные с рассмотрением данного гражданского дела: договор на экспертное заключение от 17.11.2016г. и квитанция к приходному кассовому ордеру № от 17.11.2016г. об оплате оценки на сумму 8 000 руб., чек-ордера об оплате госпошлины в сумме 2 676 руб. 28 коп.. 

Суд находит данные затраты обоснованными и подлежащими частичному взысканию с ответчика в пользу истца. 

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов судебные расходы: 8 000 рублей за проведение оценки рыночной стоимости автомобиля, 2 236 рублей 28 копеек по оплате госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:Исковые требования С.О.Л. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей С.П.С. и С.Д.С., Ш.Г.В. к М.В.Ф. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично. 

Взыскать с М.В.Ф. в пользу С.О.Л. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия 47 876 рублей, расходы по оплате оценки рыночной стоимости автомобиля в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1 936 рублей 28 копеек, всего 57 812 (пятьдесят семь тысяч восемьсот двенадцать) рублей 28 копеек.

Взыскать с М.В.Ф. в пользу С.О.Л. возмещение морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с М.В.Ф. в пользу С.О.Л. возмещение морального вреда, причиненного С.П.С. в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с М.В.Ф. в пользу С.О.Л. возмещение морального вреда, причиненного С.Д.С. в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с М.В.Ф. в пользу Ш.Г.В. возмещение морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины 300 (триста) рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2017 г.

Председательствующий