ФИО5

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 18 июня 2024 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Морозова В.П.,

при секретаре судебного заседания Ушановой О.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «МК СТАННУМ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «МК СТАННУМ» о взыскании задолженность по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 247 327 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 212 121,22 рублей, просроченные проценты 29 508,19 рублей, неустойка 5 697,59 рублей; задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период я ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 469 588,21 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 4 237 417,30 рублей, просроченные проценты 212 086,70 рублей, неустойка 20 084,21 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 784,58 рублей.

В обоснование требований указав, что ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало ответчикам кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 16,96% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключен договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 247 327 рублей, в том числе: просроченный основной долг 1 212 121,22 рублей, просроченные проценты 29 508,19 рублей, неустойка 5 697,59 рублей. Ответчикам были направлены письма с требованием о возврате суммы кредита.

ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит в сумме 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,5% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 4 469 588,21 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 4 237 417,30 рублей, просроченные проценты 212 086,70 рублей, неустойка 20 084,21 рублей. 

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Им были направлены письма с требованием возвратить истцу всю сумму кредита. Требование не исполнено.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. 

Представитель третьего лица ООО «Станнум» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало ответчикам кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 16,96% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключен договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 247 327 рублей, в том числе: просроченный основной долг 1 212 121,22 рублей, просроченные проценты 29 508,19 рублей, неустойка 5 697,59 рублей. Ответчикам были направлены письма с требованием о возврате суммы кредита.

ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит в сумме 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,5% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 4 469 588,21 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 4 237 417,30 рублей, просроченные проценты 212 086,70 рублей, неустойка 20 084,21 рублей. 

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Им были направлены письма с требованием возвратить истцу всю сумму кредита. Требование не исполнено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств возврата истцу обусловленных договором займа денежных средств, в связи с чем, с ФИО1, ООО «МК СТАННУМ» в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженности в заявленном размере.

Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-196, 198, 233 -238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования что ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 (№), ООО «МК СТАННУМ» (№) в пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 247 327 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 212 121,22 рублей, просроченные проценты 29 508,19 рублей, неустойка 5 697,59 рублей; задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период я ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 469 588,21 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 4 237 417,30 рублей, просроченные проценты 212 086,70 рублей, неустойка 20 084,21 рублей, 

Взыскать солидарно с ФИО1 №) в пользу ПАО Сбербанк (№ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 392,29 рублей.

Взыскать с ООО «МК СТАННУМ» (№) в пользу ПАО Сбербанк (№) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 392,29 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2024 года.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья В.П. Морозов