1-21/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 июня 2018 года город Борзя 

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кирсанова О.А., при секретаре Мухоряновой Д.С., с участием государственных обвинителей – военного прокурора Борзинского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1 и старшего помощника военного прокурора Борзинского гарнизона майора 

<

данные изъяты> ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Мильчутской Л.В., в открытом судебном заседании, в помещении суда, в присутствии военнослужащих войсковой части №, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 338 УК РФ,

установил:

ФИО3 16 ноября 2017 года, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, будучи прикомандированным к войсковой части №, дислоцированной в городе 

<

адрес>, совершил неявку в установленное регламентом служебное время на службу в данную воинскую часть и стал проживать в различных населенных пунктах 

<

адрес>, проводя время по своему усмотрению. При этом, имея соответствующую возможность, в органы государственного и военного управления по вопросу дальнейшего прохождения военной службы не обращался. Незаконное отсутствие ФИО3 в установленном месте военной службы продолжалось до 1 февраля 2018 года. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, связанного с временным уклонением от прохождения военной службы признал, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

При этом из оглашенных показаний подсудимого ФИО3, а также его ответов на вопросы суда и сторон в судебном заседании усматривается, что за время прохождения военной службы в войсковой части № какого-либо физического насилия к нему со стороны сослуживцев и командования указанной воинской части не применялось, его честь и достоинство не унижались, денежные средства, и иные материальные ценности не вымогались. 14 ноября 2017 года он был осужден Борзинским гарнизонным военным судом и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года условно. 16 ноября 2017 года он не явился на службу в войсковую часть №. При этом с указанной даты более к указанному месту службы он не пребывал и обязанностей военной службы не исполнял, проводя время по своему усмотрению. Так, 14 декабря 2017 года, прибыв в Борзинский гарнизонный военный суд для участия в судебном заседании, о том, что он продолжительное время отсутствует в войсковой части №, он не сообщил, а после судебного заседания продолжил проводить время по своему усмотрению. В указанный период он проживал в разных местах у друзей и знакомых, несколько раз приезжал домой к матери. Неявку в войсковую часть № совершил, полагая, что по результатам рассмотрения в суде уголовного дела по обвинению в совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, будет осужден к реальному лишению свободы. А, поскольку у него имеется девушка, которая была беременна, он хотел дождаться рождения ребенка в апреле 2018 года, помогая своей девушке по мере возможности, после чего собирался вернуться в войсковую часть №. При этом умысла вовсе уклониться от прохождения военной службы у него не было, на работу он не трудоустраивался. За период отсутствия в войсковой части №, несмотря на имеющуюся возможность, в органы власти и правоохранительные органы с заявлением о том, что он незаконно отсутствует в воинской части, он не обращался. 5 апреля 2018 года в лесу, расположенном примерно в 5 км от села 

<

адрес>, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отделение полиции по 

<

адрес> МВД России по 

<

адрес>. 

Помимо показаний ФИО3, вина подсудимого в совершении указанного деяния подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №2, военнослужащий войсковой части №, показал, что ФИО3 к 8 часам 30 минут 16 ноября 2017 года не явился на службу в войсковую часть №. С указанной даты на территорию полигона войсковой части №, куда ФИО3 был прикомандирован, последний не пребывал, обязанности военной службы не исполнял. О своем местонахождении ФИО3 не сообщал, оправдательных документов не предоставлял. Физическое насилие к ФИО3 за время пребывания в войсковой части № не применялось. О проблемах личного, семейного, служебного или иного характера ФИО3 ему ничего не сообщал. С жалобами и ходатайствами к командованию, в том числе к нему, или в какие-нибудь органы власти ФИО3 не обращался.

Свидетель Свидетель №3, военнослужащий войсковой части №, показал, что с сентября-октября 2017 года на полигоне войсковой части № был прикомандирован ФИО3, проходящий военную службу по контракту, поскольку в отношении последнего проводилось расследование уголовного дела. При этом ФИО3 проживал в казарме на полигоне войсковой части №. В один из дней середины ноября 2017 года, ФИО3 был осужден за совершение преступления, связанного с уклонением от прохождения военной службы. В указанные сутки вечером ФИО3 находился в спальном расположении полигона войсковой части №. На следующее утро он также видел ФИО3 на полигоне. Однако в 8 часов 30 минут 16 ноября 2017 года ФИО3 не явился на службу и отсутствовал на утреннем построении военнослужащих, находящихся на полигоне данной воинской части. С этого момента ФИО3 на территорию полигона указанной воинской части не пребывал, обязанности военной службы не исполнял, оправдательных документов не предоставлял. Физическое насилие к ФИО3 за время пребывания на полигоне в войсковой части № не применялось. Каких-либо телесных повреждений у ФИО3 он не видел. О проблемах личного, семейного, служебного или иного характера ФИО3 ему не сообщал. С жалобами и ходатайствами к командованию, в том числе к нему, или в какие-нибудь органы власти ФИО3 не обращался.

Как видно из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, военнослужащего войсковой части №, он дал показания аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 об обстоятельствах неявки ФИО3 на службу в войсковую часть №.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 от 12 апреля 2018 года, матери подсудимого, видно, что в период прохождения военной службы по контракту ФИО3 не вернулся в воинскую часть из отпуска, в связи с чем был осужден к двум годам лишения свободы условно. Кроме того, в отношении её сына расследовалось уголовное дело, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. После окончания одного из судебных заседаний, ФИО3 перестал прибывать в суд, не сообщая ей о причинах своего неприбытия. 31 декабря 2017 года сын приехал к ней домой и находился дома до 22 января 2018 года, затем ФИО3 убыл в 

<

адрес>, якобы в военный суд. Однако после 22 января 2018 года ФИО3 домой не прибывал, чем он занимался и где проживал, ей неизвестно. При этом у сына имеется девушка, которая беременна и в ближайшее время должна родить. После того, как ФИО3 был осужден, в связи с его неявкой на службу, он в лечебных учреждениях не находился.

В соответствии с выпиской из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от 25 ноября 2015 года №, ФИО3 назначен на воинскую должность 

<

данные изъяты> войсковой части №. При этом с ФИО3 15 января 2016 года должен быть заключен контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года.

Из копии контракта о прохождении военной службы видно, что он заключен ФИО3 с 15 января 2016 на срок 3 года.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 15 июня 2016 года №, ФИО3, назначенный на воинскую должность 

<

данные изъяты>, с 4 июня 2016 года зачислен в списки личного состава войсковой части №.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 12 мая 2017 года №, ФИО3 назначен на воинскую должность 

<

данные изъяты> войсковой части №.

Как видно из копии указаний врио командующего войсками 

<

данные изъяты> от 25 сентября 2017 года №, ФИО3 в связи с расследованием в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4. ст. 337 УКРФ, направлен в служебную командировку и прикомандирован в войсковую часть №.

Согласно распорядку дня и регламенту служебного времени в восковой части №, установленных приказом командира войсковой части № от 24 ноября 2017 года №, определено время прибытия военнослужащих по контракту на службу к 8 часам 30 минутам, время убытия – 18 часов 30 минут.

Из постановления судьи Борзинского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2017 года видно, что ФИО3, обвинявшийся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не явился в суд 11, 18 и 27 декабря 2017 года. При этом ФИО3, будучи под наблюдением командования войсковой части №, в указанной воинской части отсутствует, его местонахождение неизвестно, в связи с чем был объявлен его розыск и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из выписок из приказов командира войсковой части № от 5 февраля 2018 года № и командира войсковой части № от 9 февраля 2018 года, на основании приговора Борзинского гарнизонного военного суда от 14 ноября 2017 года, ФИО3 досрочно уволен с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно. При этом с 1 по 24 февраля 2018 года ФИО3 был предоставлен основной отпуск, по окончании которого ФИО3 с 24 февраля 2018 года исключен из списков личного состава части.

Из акта обследования семейного положения военнослужащего от 27 февраля 2018 года видно, что близкие родственники ФИО3 имеют удовлетворительное состояние здоровья и в постоянном постороннем уходе не нуждаются.

Из протокола водворения от 5 апреля 2018 года видно, что ФИО3 был водворен в ИВС ОМВД России «

<

адрес>».

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 11 сентября 2017 года №, ФИО3 признан - 

<

данные изъяты> 

В соответствии с заключениями судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 22 сентября 2017 года № и 18 октября 2017 года №, проводивших амбулаторные комплексные нарколого-психиатрические судебные экспертизы в отношении ФИО3, последний хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности понимать и осознавать фактический характер своих действий и руководить ими не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а также по психическому состоянию годен к военной службе. Кроме того, ФИО3 не нуждается по психическому состоянию в стационарном обследовании и в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Оценив данные заключения в совокупности с материалами дела и поведением подсудимого в судебном заседании, суд находит их достоверными, поскольку они полны, научно обоснованы и даны экспертами на основе всестороннего обследования психического здоровья подсудимого, а поэтому, соглашаясь с этими заключениями, признаёт ФИО3 вменяемым.

Органами предварительного расследования ФИО3 вменялось в вину неявка в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № в период с 16 ноября 2017 года до 5 апреля 2018 года, с целью вовсе уклониться от прохождения военной службы, то есть совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 338 УК РФ.

Государственный обвинитель, в судебном заседании заявил, что он в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ переквалифицирует вменяемое ФИО3 органами предварительного следствия деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 338 УК РФ, как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного заседания, на деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 337 УК РФ, поскольку цели вовсе уклониться от прохождения военной службы у подсудимого в судебном заседании достоверно установлено не было. Суд указанное изменение обвинения принял, поскольку оно соответствует положениям п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ и не ухудшает положения подсудимого.

Кроме того, государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного обвинения период неявки ФИО3 на службу с 10 февраля по 5 апреля 2018 года, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что подсудимый незаконно не являлся на службу в период с 16 ноября 2017 года по 9 февраля 2018 года.

Оценивая данную позицию государственного обвинителя, суд исходит из того, что в силу п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

Данное законоположение действует во взаимосвязи с ч. 2 ст. 252 УПК РФ, согласно которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается только в том случае, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство судом производится в пределах предъявленного лицу обвинения, поддержанного государственным обвинителем.

В случае полного либо частичного отказа государственного обвинителя от обвинения суд рассматривает дело в пределах нового обвинения.

Вместе с тем суд полагает, что, с учетом действующего приказа командира войсковой части № от 9 февраля 2018 года №, период неявки ФИО3 на службу в войсковую часть № составляет с 16 ноября 2017 года до 1 февраля 2018 года, поскольку согласно данному приказу, ФИО3 в период с 1 по 24 февраля 2018 года был предоставлен основной отпуск. В связи с чем суд исключает из объема предъявленного обвинения также период неявки на службу ФИО3 с 1 по 9 февраля 2018 года. 

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании, кладет в основу приговора согласующиеся и взаимодополняющие друг друга показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО12, в том числе, показания подсудимого и иные вышеупомянутые доказательства. При этом в судебном заседании не установлено оснований для оговора Беломестнова со стороны вышеуказанных свидетелей.

Совокупность приведенных выше доказательств, согласующихся между собой, достаточна для обоснования вывода об установлении вины ФИО3 в инкриминируемом ему деянии.

Давая уголовно-правовую оценку содеянному, суд исходит из следующего.

Действия ФИО3, который, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 16 ноября 2017 года, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, не явился без уважительных причин в установленный регламентом служебного времени срок на службу в войсковую часть №, дислоцированную в городе 

<

адрес>, и до 1 февраля 2018 года, проживая в разных населенных пунктах 

<

адрес>, проводил время по своему усмотрению, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, продолжительностью свыше одного месяца и квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При решении вопросов о виде и размере наказания подсудимому суд принимает во внимание данные о его личности, признание им вины в совершении вменяемого ему деяния и раскаяние в содеянном, а также, что ФИО3 до призыва на военную службу и в период её прохождения характеризуется удовлетворительно.

При этом суд не принимает отрицательную характеристику подсудимого, данную командованием войсковой части №, поскольку она противоречит служебной карточке ФИО3, в которой не указано каких-либо дисциплинарных взысканий, что свидетельствует о его надлежащем отношении к военной службе до совершения им уголовно наказуемых деяний.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 за совершение преступления, в соответствии с. п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а именно, что ФИО3, будучи осужденным за совершение, преступления против порядка прохождения военной службы, более двух месяцев уклонялся от исполнения обязанностей по военной службе, а поэтому суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Помимо этого, суд учитывает, что ФИО3, будучи осужденным Борзинским гарнизонным военным судом 14 ноября 2017 года за совершение в период с 17 марта по 20 июля 2017 года преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года условно, в период испытательного срока вновь совершил преступление. В связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Борзинского гарнизонного военного суда от 14 ноября 2017 года, поскольку ФИО3 не выполнил возложенные на него судом обязанности и в течение испытательного срока вновь совершил преступление, связанное с уклонением от прохождения военной службы, не доказав таковым поведением своего исправления. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимый должен быть направлен в исправительную колонию общего режима, поскольку суд учитывает, что приговором Борзинского гарнизонного военного суда 7 мая 2018 года ФИО3 был осужден за совершение 27 сентября 2017 года тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Принимая решение по процессуальным издержкам, состоящим из сумм, выплачиваемых адвокату Мильчутской за оказание ею юридической помощи подсудимому по назначению в ходе предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты>, суд, не усмотрев наличия полной имущественной несостоятельности подсудимого, считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, рассматривая вопрос по процессуальным издержкам, состоящим из сумм, выплачиваемых адвокату Лупанчук за оказание ею юридической помощи подсудимому в размере 

<

данные изъяты>, суд, считает возможным возместить указанные расходы за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый отказался от юридической помощи указанного защитника назначенного судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая, что подсудимый продолжительное время скрывался от суда, в связи с чем был объявлен в розыск, а впоследствии был задержан в принудительном порядке, суд считает необходимым оставить избранную ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, без изменения. 

Поскольку ФИО3 был задержан сотрудниками полиции 5 апреля 2018 года, а затем водворен в ИВС ОМВД России «

<

адрес> и заключен под стражу, срок его задержания и нахождения под стражей в период с 5 апреля по 5 июня 2018 года следует зачесть в срок отбывания наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО3 по приговору Борзинского гарнизонного военного суда от 14 ноября 2017 года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Борзинского гарнизонного военного суда от 14 ноября 2017 года и назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности приговоров, по настоящему приговору, с наказанием по приговору Борзинского гарнизонного военного суда от 7 мая 2018 года, в виде лишения свободы на срок три года три месяца, окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы на срок четыре года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 в виде лишения свободы исчислять с 6 июня 2018 года. В срок наказания ФИО3 зачесть время его задержания и нахождения под стражей в период с 5 апреля по 5 июня 2018 года.

В целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО3 - заключение под стражу отставить без изменения и содержать осужденного в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>, куда этапировать через ИВС ОМВД России по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Мильчутской Л.В. за оказание ею в качестве защитника по назначению юридической помощи осужденному в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Лупанчук Т.В. за оказание ею в качестве защитника юридической помощи ФИО3 по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесенных другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления либо получения их копии, а также вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий по делу О.А. Кирсанов