Дело № 12-97 Судья - Кузнецова Т.С. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи 

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск 04 июня 2020 года 

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 24 марта 2020 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 24 марта 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. 

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, потерпевшая ФИО1, высказывая несогласие с мягкостью назначенного ФИО2 административного наказания, просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, назначив ФИО2 более строгое административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Обращает внимание на то, что ФИО2 за нанесение вреда ее здоровью не извинился, причиненный моральный вред не возместил, какую-либо помощь не оказывал.

В судебное заседание не явились ФИО2, представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, выслушав потерпевшую ФИО1, поддержавшую жалобу, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как установлено судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, в 23 часа 34 минуты 21 сентября 2019 года в районе дома ... водитель ФИО2, управляя транспортным средством «*», государственный регистрационный знак *, двигаясь по улице Карла Либкнехта со стороны улицы Пищевиков в сторону улицы Челюскинцев в городе Мурманске, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения выбрал скорость движения не обеспечивавшую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не уступил дорогу переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу пешеходу ФИО1 и допустил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести. 

Действия ФИО2 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей квалифицированы правильно.

Вина ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 51 ОБ № 900569 от 18 февраля 2020 года; рапортами помощника оперативного дежурного ДЧ отдела полиции № 3 УМВД России по городу Мурманску от 22.09.2019, командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску, инспектора дежурной группы ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску от 21.09.2019, инспектора 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 22.09.2019; сообщением медицинского учреждения от 22.09.2019; приложением от 21.09.2019; письменными объяснениями ФИО2 от 21.09.2019, ФИО1 от 30.09.2019, ФИО3 от 22.10.2019, ФИО4 от 21.09.2019; схемой места совершения административного правонарушения от 22.09.2019; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и осмотра транспорта от 22.09.2019 и иными материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, наступившие последствия в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1 и причинно-следственная связь между допущенным ФИО2 нарушением требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу требований части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из содержания постановления, при назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа судьей были учтены наличие обстоятельств, смягчающих его административную ответственность - раскаяние в содеянном, а также обстоятельство, отягчающее его административную ответственность, которым признано повторное совершение им административного правонарушения в течение года после совершения им однородных административных правонарушений (предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Между тем, при назначении ФИО2 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюдены не были. 

Так, судьей не в достаточной мере учтены характер административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшей, требовавшей назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, данные о личности виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в том числе по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения).

Оставлено без внимания судьи и то, что ФИО2 грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, совершив наезд на пешехода, которая прошла большую часть нерегулируемого пешеходного перехода, в результате чего потерпевшей были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

При этом мотивы принятия решения о назначении ФИО2 из числа альтернативно предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях более мягкого вида административного наказания в виде административного штрафа в постановлении судьей также не приведены.

Ссылка на раскаяние правонарушителя не является убедительной, поскольку это объективно ничем не подтверждено, а согласно утверждению потерпевшей в жалобе, ФИО2 перед ней за содеянное не извинился, состоянием ее здоровья не интересовался, попыток компенсации причиненного вреда не предпринимал, затраты на лечение не возместил.

При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с обоснованностью применения к ФИО2 меры государственного принуждения в виде административного штрафа, как с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время не истек. 

На основании изложенного постановление судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд. 

Руководствуясь статьями 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу потерпевшей ФИО1 удовлетворить. 

Постановление судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 24 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Мурманска.

Судья 

Мурманского областного суда А.П. Синица