Дело № 1-281/2023

УИД 62RS0003-01-2023-001398-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 29 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кожина М.Н.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.В., 

с участием в качестве государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Рязани Цунаевой Д.Ф. и Бирюковой К.О.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката адвокатского бюро «Жизнь и Закон» АПРО Нагайцева Д.Г., представившего удостоверение №, выданное управлением Минюста РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление ФИО2 было совершено при следующих обстоятельствах: 

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О Полиции» (далее по тексту ФЗ «О полиции»), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. 

Согласно п.п. 2, 5, 11, ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 8 ст. 13 ФЗ «О полиции», сотрудники полиции в числе прочего имеют права и на них возложены обязанности: пресекать противоправные деяния; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с положениями, предусмотренными п.п. 1-3 ч.1 ст. 20,п.п. 1-3 ч. 1 п. 3 ч. 2 ст. 21 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших преступления и административные правонарушения и задержания этих лиц, преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; применять специальные средства для отражения нападения на сотрудника полиции, для пресечения преступления или административного правонарушения, пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

Приказом командира отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (далее по тексту инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> или Потерпевший №1).

Согласно пунктам 10, 15, 16, 22, 28 и 37 должностного регламента по должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (далее по тексту Должностной регламент), при исполнении своих должностных обязанностей Потерпевший №1 уполномочен: применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие лично или в составе подразделения (группы) в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами; составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; рассматривать, в пределах компетенции, предоставленной КоАП РФ, дела об административных правонарушениях; реализовывать иные права, предоставленные в соответствии с законодательством; обеспечивать в пределах своей компетенции охрану общественного порядка и общественную безопасность в зоне ответственности отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>; предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению.

Таким образом, Потерпевший №1, будучи назначенный на вышеуказанную должность, в процессе осуществления своей служебной деятельности, в соответствии с ФЗ «О полиции» и Должностным регламентом, в установленном законом порядке был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с чем являлся представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи одетый в форменное обмундирование со знаками отличия сотрудника полиции, имея при себе служебное удостоверение, табельное оружие и специальные средства Потерпевший №1 находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения, охране общественного порядка и общественной безопасности на территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Потерпевший №1 совместно со стажером по должности инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 (далее по тексту стажер по должности инспектора или ФИО4) по указанию дежурного отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> направлены для эвакуации машины, стоящей на тротуаре у 

<

адрес>. Прибыв на место и находясь на участке местности возле 

<

адрес> не позднее 02 часов 00 минут, к Потерпевший №1 и ФИО4 обратился неустановленный следствием мужчина, который сообщил, что в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в указанном доме, двое мужчин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушают общественный порядок, высказываясь нецензурной бранью в отношении окружающих. Далее сотрудники полиции проследовали в указанный магазин, где обнаружили ранее им незнакомых ФИО6 и ФИО1, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. 

Оценив сложившуюся обстановку, явно указывавшую на совершение ФИО2 и ФИО6 противоправных действий, в том числе административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО5 подошел к ФИО2 и ФИО6, представился и, действуя правомерно в соответствии с положениями, предусмотренными п. 5 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», пояснил ФИО2 и ФИО6 о том, что они находятся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и потребовал покинуть помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО6 и ФИО2 покинули помещение указанного магазина.

Далее, как ФИО2 вышел из магазина «

<

данные изъяты>», и не позднее 02 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ у него, осознававшего, что инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 находится в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих служебных обязанностей, с целью воспрепятствования установленному порядку управления, нормальной деятельности сотрудников полиции и нарушения телесной неприкосновенности представителя власти, возник преступный умысел на применение в отношении последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с пресечением совершенного им административного правонарушения и высказанным ранее требованием о необходимости покинуть помещение магазина «

<

данные изъяты>», то есть в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. 

Реализуя свой преступный умысел, сразу же после его возникновения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 02 часов 06 минут по 02 часа 08 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 4 метрах в восточном направлении от восточной стены 

<

адрес> и в 6 метрах в южном направлении от калитки металлического забора, огораживающего территорию двора того же дома, подошел к Потерпевший №1, и действуя умышленно схватил его за форменную куртку в районе шеи и воротника, от чего последний испытал физическую боль. Потерпевший №1 попытался освободиться от захвата ФИО2, в результате чего они упали на землю. Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 02 часов 06 минут по 02 часа 08 минут ФИО2, в продолжение реализации своего преступного умысла с целью воспрепятствования установленному порядку управления, нормальной деятельности сотрудников полиции и нарушения телесной неприкосновенности представителя власти в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, схватил его руками за форменную куртку, после чего нанес последнему удар головой в область носа и верхней челюсти, причинив ему физическую боль, от чего последний упал на землю, а ФИО2 упал на Потерпевший №1 сверху, и, действуя в продолжение своего преступного умысла, умышлено нанес последнему 3 удара кулаком правой руки в область головы, причинив ему физическую боль.

Указанными умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль.

Совершая при вышеуказанных обстоятельствах применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления в их результате общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа государственной власти в сфере внутренних дел, в лице их представителя Потерпевший №1, а также в виде причинения последнему физической боли, и желал наступления данных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. Так же ФИО2 суду подтвердил своё желание о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без исследования доказательств по делу. При этом подсудимый суду показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником Нагайцевым Д.Г., и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Нагайцев Д.Г., поддержал, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении настоящего дела в порядке особого производства без исследования доказательств. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого производства, выразив свою позицию в письменно заявлении на имя суда.

Государственные обвинители Цунаева Д.Ф. и Бирюкова К.О. высказали своё согласие о принятии судом решения по настоящему делу в особом порядке, в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным ему обвинением. 

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, учитывая мнения защитника, потерпевшего и государственных обвинителей, считает возможным постановить по настоящему делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2 в отношении совершенного преступления, суд принимает во внимание, что информации о наличии у него психического и наркологического расстройств в ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы им ФИО10» и ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не имеется (т. 2 л.д. 8-9). 

Оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем, он находит подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащим наказанию. 

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, применяя принцип справедливости, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 было совершено оконченное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ретивых И.М, судом учитываются: 

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение морального вреда перед потерпевшим Потерпевший №1, причиненного в результате преступления, на что указывает расписка последнего, имеющаяся в материалах дела (л.д. 24); 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: - признание подсудимым своей вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном; - привлечение к уголовной ответственности впервые (т. 2 л.д. 6-7); - положительная характеристика его личности с места работы (т. 2 л.д. 21, 22), а также в целом положительные характеристики на него с места жительства (т. 2 л.д. 12, 17), - внесении им благотворительного денежного взноса на счет ГБУ РО «Рязанский дом ребенка».

Также при назначении наказания, судом принимается во внимание и тот факт, что подсудимый ФИО2 добровольно прошел лечение от алкогольной зависимости (т. 2 л.д. 23). 

Обстоятельств, отягчающими наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В обвинительном заключение следствие сослалось на то, что преступление подсудимым ФИО2 было совершено при отягчающем обстоятельстве, предусмотренном ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, то есть в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя. 

Между тем суд не соглашается с утверждением, что преступление подсудимым было совершено при наличии указанного обстоятельства, отягчающего наказание. 

По мнению суда, установление обстоятельства совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не подтверждает то, что состояние опьянения явилось именно причиной, по которой подсудимый совершил преступление.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Так в судебном заседании, подсудимый ФИО2 в целом не отрицал факта употребления им в день преступления алкогольных напитков, при этом он пояснил, что в состояние опьянения не явилось причиной для совершения им преступления, в котором он обвиняется. 

При таких, обстоятельствах в судебном заседании не было получено бесспорных доказательств, указывающих на то, что умысел подсудимого на совершение преступления сформировался, в том числе вследствие его нахождения в состоянии опьянения, в связи с чем, нельзя вести речь о наличии в действиях подсудимого ФИО2, отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли ли бы применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против порядка управления в отношении представителя власти, не находит оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания судом учитывается положение части 5 статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальный размер наказания по делам, рассмотренным в порядке главы 40 УПК РФ, а также положение части 1 ст. 62 УК РФ, которым регулируется размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, личность подсудимого, его деяние, общественную опасность совершенного им преступления, с учетом наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО2 заслуживает назначение наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает, последствия совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и условия жизни его семьи. Так семья ФИО2 состоит из одного человека, он является трудоспособным, в настоящее время трудоустроен и получает заработную плату. 

Оценивая материальное положение подсудимого, суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа сроком на десять месяцев.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания или же его освобождения от наказания, а также предоставление отсрочки от отбывания наказания, судом не установлено. 

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить осужденному ФИО2 рассрочку выплаты штрафа сроком на 10 (десять) месяцев с выплатой по 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно, до полного погашения суммы штрафа. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- CD-RW и CD-R диски – хранить при уголовном деле. 

Реквизиты, по которым осужденным ФИО2 подлежит оплате штраф, назначенный в качестве наказания: 

ИНН 

<

***>, КПП 623401001, УФК по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, л/сч. 04591А59050), р/сч. 40№, БИК 046126001, Отделение Рязань 

<

адрес>, ОКТМО 61701000, ОКПО 83611401, КБК 41№ (ШТРАФЫ), УИН 41№ (при перечислении денежных средств в платежном поручении в графе «Назначение платежа» дополнительно указывать: «Уголовное дело №, Ф.и.о. обвиняемого – ФИО2, а также дату принятия судебного решения).

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: -подпись- М.Н. Кожин