Мировой судья: Тремасова О. В. Дело № 10-10/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 12 апреля 2019 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе 

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Ефремовой Т. А., 

с участием прокурора – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Кузнецовой Н. Б., 

защитника подсудимого – адвоката Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области ФИО1, действующей на основании ордера №10905 от 11.04.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Новосибирска апелляционное представление прокурора Калининского района г. Новосибирска Чунькова А. Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года, которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимый, :

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30 - п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 8-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 21 день;

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Новосибирска по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; Постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; Постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима; срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ; неотбытый срок наказания составляет 2 года 4 месяца 24 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Новосибирска по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; Постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию строгого режима; срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ; неотбытый срок составляет 1 год 10 месяцев 16 дней;

Осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Новосибирска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – с момента вынесения приговора.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, при указанных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционном представлении прокурор Калининского района г. Новосибирска с приговором суда не согласен, просит его отменить, материалы дела возвратить в тот же суд на новое рассмотрение. Считает, что приговор подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовно-процессуального закона, выразившегося в нарушении установленных законом правил при принятии решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Так, в материалах уголовного дела по обвинению ФИО2 имеется заключение комплексной судебной стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы, согласно выводам которой ФИО2 

<

данные изъяты>. Изложенные в заключении выводы вызывают сомнения в том, что ФИО2 на момент рассмотрения дела в суде мог в полной мере осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Таким образом, судом не были соблюдены условия, предусмотренные ч.ч. 1-3 ст. 314 УПК РФ, судом не было принято решение о назначении судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО2 в общем порядке. Прокурор полагает, что допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, постановленный в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ приговор лишил осужденного ФИО2 возможности осуществления его прав, предусмотренных УПК РФ, что повлияло на законность принятого решения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

По смыслу закона, при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Если впоследствии в ходе судебного заседания будет установлено, что все условия соблюдены, суд продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В случае, когда по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, отсутствуют, суд в соответствии с частью 3 статьи 314 и частью 6 статьи 316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Как следует из материалов уголовного дела, заключением комплексной судебной стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты>

Однако, при рассмотрении уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства суд первой инстанции указанные обстоятельства оставил без внимания, вопрос о необходимости прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке не обсудил, постановив обвинительный приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, наличие у ФИО2 указанного 

<

данные изъяты> ставит под сомнение добровольность его волеизъявления при заявлении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Поэтому постановленный в отношении ФИО2 судебный приговор по правилам главы 40 УПК РФ лишил ФИО2 возможности полного осуществления его процессуальных прав, предусмотренных УПК РФ.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на вынесение по уголовному делу законного судебного решения, являются существенными, неустранимыми в суде апелляционной инстанции, и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 389.17 и ст. 389.22 УПК РФ влекут отмену состоявшегося приговора с направлением уголовного дела в отношении ФИО2 на новое судебное разбирательство в ином составе суда в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Доводы апелляционного преставления обоснованы и не были учтены судом первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, рассмотреть дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принять законное решение.

Исходя из данных о личности ФИО2, суд апелляционной инстанции суд находит необходимым в целях обеспечения производства по уголовному делу в разумный срок, меру пресечения ФИО2 оставить прежней – в виде содержания под стражей, продлив ее действие на 2 месяца, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ отменить, апелляционное преставление прокурора Калининского района г. Новосибирска - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение другому мировому судье инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Продлить ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий А. С. Шалагин