Дело № 12-1124/25 УИД№770032-02-2025-010046-93

 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 июля 2025 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес Федорова Ираида Петровна (по адресу: адрес), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 18 июня 2025 года № 18810577250649572098 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 18 июня 2025 года № 18810577250649572098 ФИО1, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Черемушкинский районный суд адрес, заявитель просит об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая на незаконность обжалуемого постановления, а также в связи с отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении от 27.01.2025 № 18810577250127071783 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ не вступило в законную силу на день вынесения обжалуемого постановления (18.06.2025), а также на день вменяемого правонарушения – 03.06.2025,

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В силу ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Административная ответственность по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге и влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 6 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", в целях улучшения экологической обстановки и увеличения пропускной способности автомобильных дорог адрес принято постановление Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в адрес и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы".

На основании п. 2.4 постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 № 379-ПП ограничен с 7.00 до 23.00 въезд и движение по территории адрес, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузовых автотранспортных средств разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны. 

Временные ограничения или прекращение движения грузовых транспортных средств, не указанные в пунктах 1 и 2 настоящего постановления, по решению Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес (далее также - Департамент) могут быть введены в случаях, установленных статьей 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", иными федеральными законами, а также законами адрес, в том числе в целях уменьшения выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4.2 постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 № 379-ПП). 

В связи с тем, водитель транспортного средства, принадлежащего заявителю, проигнорировал данные требования нормативных актов, действия ФИО1 содержат объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 03 июня 2025 года в 05:10:17 по адресу: МКАД 40 км, внутренняя сторона, адрес по адрес, адрес, водитель в нарушение требований дорожного знака 3.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения произвел въезд транспортного средства ??? ??? 30379, регистрационный знак ТС, с максимальной разрешенной массой более 3,5 т в часть города, ограниченную пределами адрес.

Установленные должностным лицом административного органа фактические обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер АТ1122, свидетельство о поверке № С-Т/20-07-2024/356654664, действительное до 19.17.2026 года включительно, имеющего функции фотосъемки; карточкой учета транспортного средства марки «без модели 30379», регистрационный знак ТС, согласно которой, собственником данного автомобиля с максимально разрешенной массой 8.7 тонн является ФИО1

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. 

Оснований сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений КФН ПДД «Астра-Трафик», как и в его пригодности для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения у судьи районного суда не имелось, поскольку данное средство имеет функцию видео- и фотосъемки прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, установлено стационарно и обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности постороннего воздействия на него, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия дорожного знака, запрещающего (ограничивающего) движение транспортных средств, оно фиксирует лишь те транспортные средства, попавшие в зону видимости камеры, которые осуществляют движение в запрещенном месте, а также место и время совершения правонарушения, осуществляет идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортного средства, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, при этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы данного специального технического средства и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.  

С учетом изложенного, результаты фотосъемки специальным техническим средством комплекса КФЕ ПДД «Астра-Трафик», должностным лицом административного органа обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, а действия должностных лиц ГИБДД в полной мере - соответствующими действующему законодательству.  

Доводы в жалобе о том, что вышеназванное транспортное средство является автотранспортом специального назначения и используются в качестве костюмерной, сами по себе не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку порядок подтверждения принадлежности грузового транспортного средства к транспортным средствам, указанным в п. 4.5 постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 года №379-ПП, исключающем распространение на такие транспортные средства п. 2 указанного постановления, приказа Департамента о введении временного ограничения или прекращения движения грузового автотранспорта, установленный п. 4.8 постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 года №379-ПП, заявителем соблюден не был, а именно: документы для внесения в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения ФИО1 не представлялись, сведения о транспортном средстве в Реестре не содержатся.

Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» Приложения № 1 к ПДД запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении, что заявителем не учтено. 

Доводы заявителя и представленные в их обоснование документы (копия паспорта транспортного средства, копия СТС) не свидетельствуют о том, что на вышеуказанное транспортное средство не распространяются ограничения, установленные пунктом 2.4 Постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 года № 379-ПП. 

 Так, из карточки учета транспортного средства модификации «30379», без модели, регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, а также из СТС на транспортное средство усматривается, что данное транспортное средство по своему типу является специальным, его категория С/N2, разрешенная масса 8700 кг, без нагрузки – 4500 кг.

В соответствии с главой II Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года №877, специальное транспортное средство - это транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т.д.).

При этом, согласно пункту 3 «Классификации транспортных средств по категориям» Приложения №1 к Техническому регламенту Таможенного союза, категория N - это транспортные средства, используемые для перевозки грузов - автомобили грузовые и их шасси: категория N1-транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3,5 т.; категория N2 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т; категория N3 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 т.

 Таким образом, транспортное средство модификации «30379», регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, с учетом его технических характеристик, относится к категории N2, предназначено для перевозки грузов и имеет технически допустимую максимальную массу более 3.5 тонн. Из материалов дела следует, что в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.1 «Въезд запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ, указанное транспортное средство произвело въезд в часть города, ограниченную пределами МКАД. При этом, факт внесения в установленном порядке сведений о данном транспортном средстве в Реестр действующих пропусков и наличия пропуска объективно ничем не подтвержден, а также отсутствуют сведения о предоставлении в государственную информационную систему «Единая региональная навигационно-информационная система Москвы» навигационной и телеметрической информации о движении транспортного средства в течение срока действия пропуска.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия заявителя правильно квалифицированы по части 7 статьи 12.16 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Учитывая, что постановлением должностного лица ЦАФА ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 27.01.2025 № 18810577250127071783 ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в настоящем случае действия ФИО1 квалифицированы по ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Вместе с тем, постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 27.01.2025 № 18810577250127071783, вынесенное в отношении ФИО1 к моменту совершения правонарушения 03 июня 2025 года не вступило в законную силу, поскольку оно обжаловано заявителем в Черемушкинский районный суд адрес. Решением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 21 марта 2025 года (дело № 12-268/25) указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Заявителем обжаловано решение Черемушкинского районного суда адрес от 21.03.2025, рассмотрение жалобы в Московском городском суде назначено на 29.07.2025.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Положениями абз.2,3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах полагаю, что постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 18 июня 2025 года № 18810577250649572098 подлежит изменению, действия ФИО1 следует переквалифицировать с ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ на ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Доводов влекущих отмену обжалуемого постановления настоящая жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 18 июня 2025 года № 18810577250649572098 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить: переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ на ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В остальной части постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 18 июня 2025 года № 18810577250649572098 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Федорова И.П.