Дело № 2-117(2)/2019

64RS0030-02-2019-000128-15

Решение

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года р.п. Екатериновка 

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при секретаре Гусевой О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области о включении объекта недвижимости в состав наследственного имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Екатериновского района Саратовской области о включении объекта недвижимости в состав наследственного имущества.

В обоснование заявленного требования истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – Г.В.М.. 

После его смерти открылось наследство, которое состоит из доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование, для ведения сельскохозяйственного производства, доля в котором составляет 22,5 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащей умершему ДД.ММ.ГГГГ А.В.Е., наследником по закону которой являлась дочь наследодателя Г.Г.В., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Являясь наследником первой очереди, истец обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, однако получила отказ. Отказ связан с тем, что все представленные документы не подтверждают право собственности умершего ДД.ММ.ГГГГ А.В.Е. В связи с этим истец вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Определением Ртищевского районного суда Саратовской области от 16 мая 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Непубличное Акционерное Общество (далее НАО) «Индустриальный».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны.

Представитель истца Ч.А.В.., по доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела. Согласно телефонограммы просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, путем вынесения судебного решения в интересах истца. 

Представитель ответчика - администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области Н.А.В. в судебное заседание не явилась, при этом представила письменное заявление, в котором исковые требования признала полностью.

В соответствии со ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

Представитель ответчика – НАО «Индустриальный» ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть его отсутствие.

Третье лицо - нотариус нотариального округа р.п. Екатериновка и Екатериновского района Саратовской области ФИО3, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть ее отсутствие.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. 

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). 

Подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – Г.В.М..

ФИО1, являясь единственным наследником, фактически принявшим наследство после умершего Г.В.М. обратилась к нотариусу нотариального округа р.п. Екатериновка и Екатериновского района Саратовской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование, для ведения сельскохозяйственного производства, доля в котором составляет 22,5 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую умершему ДД.ММ.ГГГГ А.В.Е., наследником по закону которой являлась дочь наследодателя Г.Г.В., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Постановлением нотариуса нотариального округа р.п. Екатериновка и Екатериновского района Саратовской области ФИО3 истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку все представленные наследником и полученные по запросу нотариуса документы не подтверждают право собственности умершего ДД.ММ.ГГГГ А.В.Е. на указанную земельную долю (л.д. 15-17).

Считая, что при жизни А.В.Е. имел право на получение земельной доли из земель реорганизованного совхоза «Индустриальный», и фактически владел указанной долей, истец ФИО1 просила включить указанную земельную долю в состав наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ Г.В.М.

Исследовав в совокупности представленные в материалы данного дела доказательства с учетом требований с. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

При проведении земельной реформы в Российской Федерации земля, закрепленная в пользование за реорганизуемыми колхозами и совхозами, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей (паев) членов колхоза и работников совхоза. Право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации и подлежало удостоверению свидетельствами о праве собственности на земельные доли.

Пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» предусматривалось право членов колхоза и работников совхоза на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. 

Согласно пункту 8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года № 708 и разработанного на основании Указа от 27 декабря 1991 года № 323, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Указом Президента Российской Федерации от 11 декабря 1993 года «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость» было признано, что ведение государственного земельного кадастра, регистрацию и оформление документов о правах на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость должны осуществлять Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах.

Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» местные администрации обязаны были обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Свидетельства о праве собственности на земельные доли выдавались по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» и по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» в редакции Указов Президента РФ от 24 декабря 1993 года № 2287, от 25 января 1999 года № 112, свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим Указом.

Исходя из пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» в редакции, действовавшей до 25 января 1999 года, каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной данным Указом, с определением площади земельной доли (пая) без выдела в натуре. Собственники земельных долей (паев) без согласия других сособственников имели право продавать земельные доли (паи) другим членам коллектива, а также иным гражданам и юридическим лицам для производства сельскохозяйственной продукции.

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 01 февраля 1995 года № 96, правоустанавливающим документом являлось постановление органа местного самоуправления о передаче земли в собственность. 

С вступлением в силу Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» значение такого постановления было изменено: согласно ст. 18 этого Федерального закона решения органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, равно как и свидетельства о праве собственности на землю, отнесены к правоудостоверяющим (а не правоустанавливающим) документам. Согласно этой же правовой нормы свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая принимавшиеся ранее, а ныне утратившие силу акты земельного законодательства, указанная норма материального права признает юридическую силу следующих документов о правах на доли: 

- свидетельств по форме, утвержденной Постановлением Правительства от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения», которые выдавались до ноября 1993 года, когда вступил в силу Указ Президента от 27 октября 1993 года № 1767, данное постановление не предусматривало приложение к свидетельству плана (чертежа границ) участка, а в самом свидетельстве прямо устанавливалось, что оно является временным документом; 

-свидетельств по форме, утвержденной Указом Президента от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», которые выдавались до создания в конкретном субъекте РФ учреждения юстиции для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- выписок из решений органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий в случаях, если по каким-либо причинам свидетельства о праве собственности на доли не выдавались (например, на невостребованные доли), такие решения принимались на основании протокола общего собрания трудового коллектива реорганизуемого колхоза или совхоза об утверждении перечня лиц, наделяемых долями.

Между тем, в подтверждение заявленных требований истцом в нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ суду не было представлено ни одного из вышеупомянутых документов, подтверждающих факт наделения умершего ДД.ММ.ГГГГ А.В.Е. по решению общего собрания трудового коллектива совхоза «Индустриальный» в 1992 году земельной долей, равной 22,5 га.

В обоснование заявленных требований о включении в состав наследственного имущества указанной земельной доли, истец ссылалась на вступление в права наследования наследственным имуществом принадлежащим умершему ДД.ММ.ГГГГ А.В.Е. наследником по закону которого являлась фактически принявшая наследство, дочь наследодателя Г.Г.В., умершая ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону которой являлся умерший ДД.ММ.ГГГГ супруг наследодателя Г.В.М.., фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

По общему правилу круг наследников и состав наследственного имущества определяется по закону, действовавшему на время открытия наследства. 

Как следует из материалов дела, А.В.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, после чего открылось наследство на его имущество. На момент открытия наследства действовали положения части третей ГК РФ. 

По смыслу и содержанию норм материального права, содержащихся в указанном нормативном акте, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Однако, в нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истцом не представлено отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств того, что на день открытия наследства А.В.Е. на праве собственности принадлежала земельная доля, равная 20 га, а так же что он, в установленном законом порядке, в 1992 году был наделен указанной земельной долей.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как уже было отмечено, момент возникновения права собственности на земельную долю определяется по дате принятия органами местного самоуправления решения о передаче земель в общую долевую собственность участников сельскохозяйственной организации.

Из анализа законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что по делам о признании права собственности, в том числе в порядке наследования, на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения, прежде всего, подлежит выяснению, возникло ли у истца либо наследодателя право собственности на землю.

В п. 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 года № 708, отражено, что решение о выборе формы собственности на землю должны были принимать трудовые коллективы реорганизуемых колхозов и совхозов. С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий должна была подаваться заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, к которой должны были прилагаться списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 марта 1992 года № 213.

В списки включались: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях, лица, занятые в социальной сфере на селе, временно отсутствующие работники, лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы, и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 01 января 1992 года.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», совхозы и колхозы обязаны были до 01 марта 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности». 

На основании п. 9 данного постановления все члены колхоза и работники совхоза, в том числе ушедшие на пенсию, действительно имели право на бесплатный земельный пай в общей долевой собственности.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 марта 1992 года № 213 в списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, включались: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживавшие на их территориях; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий); кроме того, в списки включались временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имевшие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 01 января 1992 года.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принадлежность наследодателю права на земельную долю, полученную им при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по смыслу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при отсутствии свидетельства о праве на земельную долю, выданного по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" либо постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", удостоверяется выпиской из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, принятого до начала применения Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Открытие наследства до вынесения в установленном порядке решения о передаче земель в собственность при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (либо после вынесения такого решения, но до выдачи свидетельства о праве собственности на земельную долю) не является основанием для отказа в удовлетворении требования наследника о включении земельной доли в состав наследства, если наследодатель, выразивший волю на ее приобретение, был включен в прилагавшийся к заявке трудового коллектива на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, и не отозвал свое заявление.

Как следует из материалов дела А.В.Е. не значится в списках на выделение земельного пая работникам, пенсионерам и работникам социальной сферы совхоза «Индустриальный».

Доказательств того, что А.В.Е. в период реорганизации совхоза «Индустриальный», то есть в 1992 году являлся лицом, которое в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 марта 1992 года № 213 имеет право на получение земли в собственность бесплатно суду представлено не было.

Как следует из материалов дела, А.В.Е. при жизни не оспаривал не включение его в упомянутые списки на получение в собственность названной земельной доли, хотя имел реальную возможность для этого, поскольку умер ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, учитывая что право собственности у наследодателя на земельную долю не возникло, правоустанавливающий документ об этом отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Доводы истца, о том, что наличие в собственности у умершего ДД.ММ.ГГГГ А.В.Е. земельной доли подтверждается постановлениями администрации Екатериновского района № 220/1 от 17 декабря 1993 года, № 68 от 12 марта 1996 года, № 71 от 13 марта 1996 года и № 275 от 04 августа 1998 года, суд не может принять во внимание по следующим обстоятельствам.

Постановлением администрации Екатериновского района Саратовской области № 220/1 от 17 декабря 1993 года Крестьянскому хозяйству «Луговое» Г.Г.В.., из состава земель товарищества «Индустриальный», был дополнительно предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 120 га. При этом в составе членов крестьянского хозяйства был так же утвержден А.В.Е. (л.д. 20). 

На основании постановления администрации Екатериновского района Саратовской области № 68 от 12 марта 1996 года Г.Г.В.., Г.М.В.., Г.В.М.. и А.В.Е. выведены из состава крестьянского хозяйства «Луговое». Земельный участок площадью 80 га. изъят из указанного хозяйства и передан в районный фонд перераспределения на территории Индустриального совета (л.д. 21).

Впоследствии, постановлением администрации Екатериновского района Саратовской области № 71 от 13 марта 1996 года, указанный земельный участок был предоставлен Г.Г.В. зарегистрировано крестьянское хозяйство «Липа», в составе членов которого был так же утвержден А.В.Е. (л.д. 23)

Постановлением администрации Екатериновского района Саратовской области № 275 от 04 августа 1998 года, земельный участок общей площадью 80 га. изъят у Крестьянского (фермерского) хозяйства «Липа» и передан в коллективно-долевую собственность ТОО «Индустриальный» (л.д. 22).

Таким образом, из указанных постановлений не усматривается наличие именно у А.В.Е. в собственности земельного пая, в размере 22,5 га. Кроме того, как установлено в судебном заседании, в 1998 году земельный участок общей площадью 80 га. был изъят у Крестьянского (фермерского) хозяйства «Липа» и передан в коллективно-долевую собственность ТОО «Индустриальный», ныне НАО «Индустриальный», а доказательств того, что А.В.Е. являлся членом указанного общества суду представлено не было. 

При этом, сведениями о наличии у А.В.Е. земельного пая НАО «Индустриальный» не располагает. Земельный участок, переданный общей площадью 80 га., изъятый у Крестьянского (фермерского) хозяйства «Липа», на балансе НАО «Индустриальный» не состоит (л.д. 72).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Учитывая изложенное, суд не принимает признание иска представителем ответчика – администрацией Екатериновского муниципального района Саратовской области Н.А.В. поскольку это может повлечь нарушение прав и интересов иных лиц. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области о включении объекта недвижимости в состав наследственного имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения через Ртищевский районный суд.

Судья