Дело № 2-426/2024 (2-8430/2023;) 

72RS0014-01-2023-009076-26 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 июня 2024 года 

Ленинский районный суд города Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Межецкого А. Н., 

при секретаре Данильченко Т. А.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1, представителя ответчика по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Севертрансуслуги» 

<

данные изъяты> о взыскании возмещения ущерба,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ООО «Севертрансуслуги». Требования мотивированы тем, что 25.01.2023 в районе 

<

...> Октября г. Тюмени произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, и 

<

данные изъяты>, принадлежащий ООО «Севертрансуслуги», под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Виновником ДТП является ФИО4, поскольку автомобиль под его управлением своей передней частью ударил в заднюю часть остановившегося автомобиля истца. В рамках полиса ОСАГО на основе соглашения со страховщиком истец получил возмещение в размере 79 904 руб. Вместе с тем, полученной суммы недостаточно для полного восстановительного ремонта. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба – 63 502, 35 руб., а также расходов на услуги представителя – 18 000 руб., уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не проставлено, с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, полагал наличие вины другого водителя. Так же сообщил, что ФИО4 управлял транспортным средством в связи со служебными обязанностями в ООО «Севертрансуслуги». Просил о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – САО «ВСК», ФИО5, ФИО4, явку в судебное заседание не обеспечили, извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25.01.2023 около 19 часов 01 минут, на ул. 50 Лет Октября, дом 44, в городе Тюмени, произошло столкновение двух транспортных средств: 1) автомобиль 

<

данные изъяты> по управлением ФИО4, и находящегося в собственности ООО «Севертрансуслуги»; 2) автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением собственника – ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилб ДЭУ Gentra получил механические повреждения.

Данные обстоятельства следуют из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.02.2023 по материалам проверки№104 от 26.01.2023; Схемы от 25.01.2023 места совершения административного правонарушения; Протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 25.01.2023; Свидетельствами о регистрации ТС.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30.07.2023 ФИО4 является генеральным директором ООО «Севертрансуслуги» (л.д. 8 - 14).

Как следует из соглашения об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО, платежных поручений №12704 от 05.04.2023 на сумму 32 191, 89 руб., №157981 от 04.05.2023 на сумму 47 712, 11 руб. САО «ВСК» признало причинение ущерба автомобилю 

<

данные изъяты> в ДТП от 25.01.2023 страховым случаем, выплатило возмещение в размере 79 904 руб. (л.д. 76-78).

В соответствии с п. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно подп. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Вместе с тем, в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, т.е. без учета износа).

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В целях определения полного размера восстановительных расходов по ремонту автомобиля 

<

данные изъяты> в ДТП от 25.01.2023 истец обратился в ООО 

<

данные изъяты>», в связи с чем подготовлено заключение эксперта №45/23 от 21.07.2023. Расходы истца на подготовку указанного заключения составили 13 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 21.07.2023 (л.д. 42, 43-60).

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 29.09.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО 

<

данные изъяты>», расходы возложены на ответчика.

В рамках исполнения определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 29.09.2023 подготовлено заключение эксперта №12/07 (окончена 25.03.2024) ООО 

<

данные изъяты>». Согласно указанному заключению: 1) экспертом, в числе иного, произведено покадровое исследование видеозаписи с камеры видеонаблюдения, записавшей движение автомобилей непосредственно до столкновения. Эксперт указывает, что запечатлен момент обнаружения опасности водителем автомобиля 

<

данные изъяты> в виде автомобиля 

<

данные изъяты>», водитель автомобиля 

<

данные изъяты> применяет торможение (включаются фонари торможения). Конечный момент развития столкновения автомобилей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>», автомобили находятся в неподвижном состоянии. Время с момента обнаружения водителем автомобиля 

<

данные изъяты> опасности до наезда автомобиля 

<

данные изъяты> составило - 2,52 с. Время с момента обнаружения водителем автомобиля 

<

данные изъяты> опасности до наезда автомобиля «Mercedes» на автомобиль 

<

данные изъяты>» составило - 1, 76с. Время реакции водителя автомобиля 

<

данные изъяты> на опасность составило – 0, 76 с. В результате анализа механизма дорожно-транспортного происшествия эксперт отмечает, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> должен был руководствоваться 

<

данные изъяты> ПДД. Действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты> противоречат 

<

данные изъяты> ПДД РФ. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> должен был руководствоваться 

<

данные изъяты> ПДД РФ. Действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты> не противоречат 

<

данные изъяты> Правил. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> должен был руководствоваться 

<

данные изъяты> ПДД РФ. Действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты> противоречат 

<

данные изъяты> ПДД РФ. С технической точки зрения, действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты>» находятся в причинно-следственной связи с наездом на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>», в связи с недостаточной дистанцией, выбранной водителем автомобиля 

<

данные изъяты> 2) Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> после повреждений, полученных в ДТП от 25.01.2023, определенной с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П составляет с учетом износа – 116 900 руб. 3) Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> после повреждений, полученных в ДТП от 25.01.2023, по состоянию на дату данного в ДТП (25.01.2023) составляет без учета износа – 143 406, 35 руб. 4) Среднерыночная стоимость на подержанный и исправный автомобиль 

<

данные изъяты> без учета повреждений в ДТП от 25.01.2023 составляет 417 715 руб.

Данное заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержат описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследования объективно, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Таким образом, оценивая данное заключения эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает их в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о столкновении 25.01.2023 автомобилей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в результате несоблюдения Правил дорожного движения РФ со стороны ФИО4, который управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с нарушением 

<

данные изъяты> ПДД РФ. Суд приходит к выводу о наличии непосредственной причинно-следственной связи между указанным нарушением и наступлением ДТП.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО4 осуществлял управление транспортным средством в связи с выполнением служебными обязанностей, в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 26 506, 35 руб. (143 406, 35 - 116 900). Суд учитывает, что согласно выводам судебном экспертизы истец был вправе получить в рамках полиса ОСАГО в связи с причинением ущерба его автомобилю возмещение в размере 116 900 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям (41, 74%), с ответчика также подлежит взысканию возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины – 878, 66 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора об оказании юридических услуг от 27.07.2023, подтвержденные чеком от 27.07.2023 на сумму 5 000 руб., на сумму 5 000 руб., на сумму 8 000 руб., всего 18 000 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям взысканию подлежат 7 513, 20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севертрансуслуги» в пользу ФИО3 возмещение ущерба – 26 506, 35 руб., возмещение расходов на услуги представителя – 7 513, 20 руб., по уплате государственной пошлины – 878, 66 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 25 июня 2024 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь Данильченко Т. А.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>