Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 04 мая 2023 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2023-000905-74 (№2-1107/2023) по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. Просит взыскать сумму ущерба в размере выплаченного страхового возмещения 236685 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 5566 рублей 85 копеек. По тем основаниям, что 31.01.2022г. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Скания государственный регистрационный №. Виновником ДТП является ответчик, управлявший автомобилем Рено государственный регистрационный №. По заявлению о страховом случае истец выплатил страховое возмещение в размере 236685 рублей 44 копейки. ОСАГО ответчика было застраховано истцом, по страховому полису, который на момент ДТП прекратил свое действие. В связи с чем сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере….»

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред….»

Статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в предусмотренных указанной статьей случаях. 

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что 31.01.2022г. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Скания государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП является ответчик, управлявший автомобилем Рено государственный регистрационный №. По заявлению о страховом случае истцом выплатил страховое возмещение в размере 236685 рублей 44 копейки. 

Как указывает истец в исковом заявлении, ОСАГО ответчика было застраховано истцом, по страховому полису, который на момент ДТП прекратил свое действие.

Однако указанное обстоятельство не только не нашло своего подтверждения, напротив, опровергнуто материалами гражданского дела. 

В отношении автомобиля Рено государственный регистрационный знак № оформлено ОСАГО, страхователь ООО «Транспортная компания «ДИАЗАН», страховщик АО «СОГАЗ», договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховой полис от 27.12.2021г., срок страхования с 27.12.2021г. по 26.12.2022г. 

Таким образом, никаких оснований для возмещения ответчиком в пользу истца ущерба, а именного выплаченного страхового возмещения, не имеется. 

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. Соответственно, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, поскольку отказано в удовлетворении искового требования. 

Руководствуясь ст.ст. 12,194-197,199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения в размере 236685 рублей 44 копейки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины 5566 рублей 85 копеек - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья С.Ю. Большакова