16RS0043-01-2023-005202-65

дело №2-128/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, акционерному обществу страховой компании «Чулпан», акционерному обществу «ФИО6 общество газовой промышленности» об обязании оспорить соглашение, исполнить обязательство по договору ОСАГО, передать поврежденные детали взыскании убытков, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указано, что 26 марта 2023 года в 12 часов 21 минуту в городе Нижнекамске, напротив ... водитель ФИО4, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ... rus, нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации ( при выезде на дорогу с прилегающей территории, не предоставил преимущество транспортному средству) и совершил столкновение с автомобилем Kia Ceed, государственный регистрационный знак ... rus, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. 

Согласно административному материалу виновником данного ДТП является водитель автомобиля марки Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак ... rus ( Постановление по делу об административном правонарушении от ...). Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля Kia Ceed, государственный регистрационный знак ... rus застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Чулпан». Собственником автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак ... rus является ответчик. На этом основании истец обратился в АО СК «Чулпан» представив все необходимые документы и транспортное средство на осмотр. АО СК «Чулпан» признав случай страховым произвело выплату страхового возмещения в размере 131 100 руб. После проведения осмотра автомобиля стало ясно, что суммы подлежащей выплате по договору ОСАГО будет не достаточно для возмещения причиненного ущерба. Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 для определения размера причиненного ущерба автомобилю в результате ДТП от .... 

Согласно экспертному заключению №... рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Ceed, государственный регистрационный знак 

<

***> rus без учета износа составляет: 360 200 руб. Стоимость услуг по оценке составила 17 000 руб. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 229052 руб. 42 коп. (360 200 - 131 100); расходы на оплату услуг эксперта в размере 17 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.; почтовые расходы в размере 381 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5491 руб.

ФИО4 с заявленными требованиями не согласился, предъявил встречный иск в котором просит обязать ФИО1 оспорить соглашение заключенное между ним и страховой компанией, обязать АО «СОГАЗ» исполнить обязательства по договору ОСАГО ТТТ ..., в виде организации ремонта автомобиля Kia Ceed, государственный регистрационный знак ... rus, взыскать с АО «СОГАЗ» убытки причиненные истцу, обязать А.С.ФИО3 передать Р.Ш.ФИО2 поврежденные детали автомобиля Kia Ceed, государственный регистрационный знак 

<

***> rus, замена которых на новые предусмотрена актом экспертного исследования ... составленного независимым экспертом ИП ФИО7.

В обосновании встречного иска указано, что при заключении договора ОСАГО физическим лицом, управляющим легковым автомобилем, застрахованный имеет право на организацию восстановительного ремонта, в связи с чем истец обязан оспорить соглашение о переходе с формы страховой выплаты с ремонта на денежную форму, и если бы истец настаивал на ремонте данной ситуации не возникло бы, в связи с чем страховая компания должна возместить ФИО4 убытки которые он понесет в результате ее действий. ФИО1 обязан передать причинителю вреда запасные части которые подлежат замене при ремонте, в случае оставления их у истца он получит неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель истца, на заявленных требованиях настаивал по основаниям указанным в иске.

Представитель ФИО4 в удовлетворении первоначального иска просил отказать, встречный иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель АО СК «Чулпан», суду пояснил, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, так как между потерпевшим и страховой компанией заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

... в 12 часов 21 минуту в городе Нижнекамске, напротив ... водитель ФИО4, управляя автомобилем марки Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак ... rus, нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации ( при выезде на дорогу с прилегающей территории, не предоставил преимущество транспортному средству) и совершил столкновение с автомобилем Kia Ceed, государственный регистрационный знак ... rus, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля Kia Ceed, государственный регистрационный знак ... rus застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Чулпан», полис ХХХ ....

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобилем Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак ... rus застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», полис ТТТ №....

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 марта 2023 года ФИО4 признан виновным в произошедшем ДТП и привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 12.14 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 руб. 

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО СК «Чулпан», выбрав в заявлении форму страхового возмещения - денежную выплату.

27 марта 2023 года между ФИО1 и АО СК «Чулпан» было заключено письменное соглашение о возмещение в денежной форме.

По инициативе АО СК «Чулпан» независимы экспертом ИП ФИО7 по правилам Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ... ...-П был определен размер восстановительного ремонта, который составил с учетом износа 131 100 руб., без учета износа 218 300 руб.

АО СК «Чулпан» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 131 100 руб. (платежное поручение ... от ....

Для определения размера восстановительного ремонта по заказу истца независимым экспертом независимым экспертом ИП ФИО7 было выдано экспертное заключение №..., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Ceed, государственный регистрационный знак ... rus без учета износа составляет: 360 200 руб. Стоимость услуг эксперта составила 17 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от ... "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно статье 7 Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу изложенного, расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, включаются в состав реального ущерба и подлежат возмещению лицом причинившим вред без учета износа, поскольку иное законом не предусмотрено. 

При определении размера причиненного ущерба суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, одним из таких случаев является выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО (подпункт «е»).

ФИО1 воспользовался своим правом и выбрал форму страхового возмещения в виде денежной выплаты.

Согласно абзацу 3 пункта 15.1 статьи 12 Закона Российской Федерации от ... N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума N 31), стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Таким образом, ФИО1 при выборе формы выплаты в виде ремонта получил бы от страховой компании оплату ремонта в размере 218 300 руб. ( стоимость восстановительного ремонта без учета износа определенная ИП ФИО7 по правилам Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ... ...-П), в связи с чем суд приходит к выводу, что сумму ущерба подлежащую взысканию с причинителя вреда надлежит определить за минусом стоимости восстановительно ремонта определенной без учета износа в размере 218 300 руб., так как истец добровольно отказался от данного размера страхового возмещения выбрав денежную форму, которая выплачивается в размере с учетом износа.

Невыплаченная сумма материального ущерба составит 141300 руб. коп. (360200 - 218 300 ), которая и подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1, а так же подлежат взысканию, расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 000 руб., как необходимые для определения стоимости восстановительного ремонта по рыночным ценам.

Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Требование об обязании оспорить соглашение о согласование выплаты в денежной форме не может быть удовлетворено, так как суд рассматривает требования о восстановление или защите прав граждан, а право обязать гражданина восстанавливать свои права, по мнению другого лица суду не предоставлено.

Довод о том что в рассматриваемом случае сумму причиненных убытков должна возмещать страховая компания, так как не организовала ремонт транспортного средства, судом не принимается в виду того, что истцом выбрана форма страхового возмещения – выплата в денежной форме, что исключает страховую выплату -путем организации ремонта. 

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Таким образом, истцом способом предусмотренным законом получено страховое возмещение в денежной форме, истец на выплату страхового возмещения в форме организации ремонта не просил, на выплату страхового возмещения в денежной форме был согласен. Указанные обстоятельства подтверждены его представителем в судебном заседании злоупотребление правом со стороны истца судом не установлено.

На основании изложенного требование об обязании обязать АО «СОГАЗ» исполнить обязательства по договору ОСАГО ТТТ ..., в виде организации ремонта автомобиля Kia Ceed, государственный регистрационный знак ... rus не подлежит удовлетвореию, как и не подлежит удовлетворению требование о взыскании взыскать с АО «СОГАЗ» убытков причиненных истцу, так как от действий страховых компании у ФИО4 убытков не возникло.

Требование об обязании передать поврежденные детали не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положения пунктом 5 Постановления Конституционного Суда ... N 6-П и на основании статей 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Постановления Конституционного Суда ... N 6-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, в соответствии с положениями статьями 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате произошедшего ДТП, возмещается в полном объеме за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченной страховой компанией.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости, подтверждающих стоимость поврежденных деталей, которые были заменены в ходе ремонта поврежденного автомобиля.

Исходя из принципа добросовестности, детали определенные экспертом, как подлежащие только замене, не подлежат восстановлению и соответственно не имеют какой-либо ценности, в связи с чем не могут являться неосновательным обогащением истца. 

Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им за юридические услуги, представительские услуги оплачено 20 000 руб. Суд, учитывая сложность рассматриваемого дела, длительность, объем работы, проведенной представителем истца, необходимость понесения указанных расходов, считает, что заявленная сумма представительских расходов, подлежит возмещению в полном объеме, так же подлежат взысканию почтовые расходы в размере 381 руб.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспортные данные ... ..., выданный отделом УФМС России по ... в городе Нижнекамске ...) к ФИО2 (СНИЛС ...) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 141 300 руб., а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 17 000 руб., почтовые расходы в размере 381 руб.; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 026 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать. 

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО1, акционерному обществу страховой компании «Чулпан», акционерному обществу «ФИО6 общество газовой промышленности» об обязании оспорить соглашение, исполнить обязательство по договору ОСАГО, передать поврежденные детали взыскании убытков, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года.

Судья А.П.Окишев