дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск «26» сентября 2018 года 

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Шнит А.А.,

при секретаре ФИО3, с участием помощника прокурора ... ФИО5, защитника осужденного ФИО1. – адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора ... ФИО4 на приговор и.о.мирового судьи судебного участка №... от -Дата-, которым 

ФИО1, -Дата- 

<

данные изъяты>

-Дата- ... ... по п.п.«а», «г», ч.2 ст.161 (шесть эпизодов), ч.1 ст.161 (десять эпизодов), ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 (пять эпизодов), п.«а» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159 (два эпизода), ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69, УК РФ, с учётом постановления ... от -Дата-, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом постановления ... от -Дата- к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 7 месяцев. По постановлению ... от -Дата- освобождён -Дата- условно-досрочно на срок 2 года 8 месяцев 8 дней, 

осужден по ст.2641 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, на срок 2 года, с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, считать условно, установив срок на 1 год, 

заслушав участников судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о.мирового судьи судебного участка №... от -Дата- ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имевшего место -Дата- в неустановленное время, но не позднее 22 часов 5 минут у .... 

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора ... ФИО4 ставит вопрос об изменении приговора, который является, по её мнению незаконным и необоснованным, ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. 

В обосновании представления прокурором указано, что, в соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от -Дата- «О судебном приговоре», суд не вправе указывать во вводной части приговора судимости, которые сняты или погашены. При этом, суд не указал в качестве смягчающих вину наказания полное признание вины подсудимым, раскаянье в содеянном, имеющиеся хронические заболевания. В связи с чем по мнению государственного обвинителя приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене. 

Возражения на апелляционное представление не поступили.

В судебном заседании прокурор ФИО5 поддержал доводы апелляционного представления в полном объёме.

Осужденный ФИО1 уведомленный о времени и дне судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем суд полагает рассмотреть апелляционное представление в их отсутствии. Приговор суда ФИО1 не обжаловал.

В судебном заседании защитник осужденного ФИО1, адвокат ФИО6 не возражала против удовлетворения апелляционного представления прокурора.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционного представления, руководствуясь ч.1 ст.389.19 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд не связан доводами апелляционных жалоб и представлений и вправе проверить производство по делу в полном объёме, суд приход к следующему.

Оснований, указанных в ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену приговору, не усматривается, при этом, суд считает необходимым удовлетворить апелляционное представление в части и внести в приговор изменения.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным каждому из них обвинения, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, другие участники не возражали против применения данной процедуры.

Разрешая вопрос о квалификации действий ФИО1, суд первой инстанции, сделал обоснованный вывод о совершении осужденным, преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. При назначении наказания мировой судья в полной мере учёл все заслуживающие внимание обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление. Учтены смягчающие обстоятельства, наличие на иждивении одного ребёнка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является наличие рецидива. Назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, на срок 2 года, с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно на 1 год, суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному. В связи с изложенным, доводы апелляционного представления о том, что судом первой инстанции не признаны в качестве смягчающих вину наказаний признание вины и раскаянье в содеянном, суд находит не аргументированы, так как признание вины в предъявленном обвинении является одним из оснований рассмотрения уголовного дела в особом порядке, с назначением наказания с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с чем доводы представления в этой части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

При этом, доводы в части апелляционного представления прокурора о том, что суд первой инстанции указал в водной части приговора сведения о судимости ФИО1, подлежат удовлетворению.

В обжалуемом приговоре, в вводной части приговора и.о.мирового судьи судебного участка №... от -Дата- указано, что ФИО1 судим -Дата- мировым судьёй судебного участка №... по ч.1 ст.159 УК РФ сроком на 8 месяцев лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по данному приговору и наказания по приговору от -Дата- ... ... к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом постановления ... от -Дата- к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 7 месяцев. По постановлению ... от -Дата- освобождён -Дата- условно-досрочно на срок 2 года 8 месяцев 8 дней. 

В соответствии с п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трёх лет после отбытия наказания. Таким образом, на момент совершения преступления ФИО1 -Дата- судимость от -Дата- мирового судьи судебного участка №... погашена, в связи с чем подлежит исключению из вводной части приговора от -Дата-.

При таких обстоятельствах на основании ст.389.15 УПК РФ в приговор следует внести изменения, исключить из вводной части приговора от -Дата- данные о судимости ФИО1 -Дата- мировым судьёй судебного участка №....

В остальном, приговор является законным и обоснованным, иные основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора ... ФИО4 на приговор и.о.мирового судьи судебного участка №... от -Дата- удовлетворить частично.

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка №... – судьи ФИО8. от -Дата- в отношении ФИО1 - изменить:

указание на погашенную судимость ФИО1 по приговору -Дата- мирового судьи судебного участка №... из вводной части приговора и.о.мирового судьи судебного участка №... судьи ФИО8 от -Дата- - исключить.

В остальной части приговор - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл.47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья А.А.Шнит