Дело № 1-119/2019.

УИД 66RS0028-01-2019-000868-35

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 13 июня 2019 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Новицкой Ю.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Мохнашина М.А., 

потерпевшей ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ирбитского районного суда в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> образованием, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего охранником в ЧОП «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,под стражей по данному делу не содержавшегося. 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нанесение побоев и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-189/2018, вынесенным 28.03.2018 мировым судьёй судебного участка № 3 Ирбитского судебною района Свердловской области, вступившего в законную силу 10.04.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного cт. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Административный штраф ФИО1 не уплачен. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Однако, будучи подвергнутым административному наказанию, ФИО1 на путь исправления не встал. Так он, 10.04.2019 около 17:30, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствующем совершению преступления возле первой половины дома 

<

адрес>, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, с целью причинения П. Е.М. физической боли, умышленно нанес последней 

<

данные изъяты>, от данного удара П. Е.М. испытала физическую боль. После чего ФИО1 схватил П. Е.М. за 

<

данные изъяты> и с силой потянул вниз к земле, от данных действия последняя испытала физическую боль, и, не устояв на ногах, упала на землю лицом вниз. ФИО1 продолжая 

<

данные изъяты> П. Е.М., кулаком нанес не менее 

<

данные изъяты>, а также не менее 

<

данные изъяты>, от всех действия ФИО1, П. Е.М. испытала физическую боль. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает фактические обстоятельства совершенного преступления и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что больше подобного не повторится, состояние опьянения способствовало совершению преступления, он работает 

вахтовым методом официально.

Защитник, потерпевшая, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, полагая, что для этого имеются все основания. Потерпевшая П. Е.М. просила строго подсудимого не наказывать, он добровольно помогает содержать их совместную дочь, за содеянное попросил прощения, они примирились.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, определено в виде ареста до 3 месяцев. Таким образом, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости и неотбытого наказания также за умышленное преступление, что не образует рецидива. Суд принимает во внимание, что ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП Российской Федерации (

<

данные изъяты>), неудовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, который отмечает склонность к употреблению алкогольной продукции и поступление жалоб от соседей 

<

данные изъяты> он наблюдается в наркологическом кабинете с 25.07.2018 

<

данные изъяты>). ФИО1 заявляет об отсутствии заболеваний, официальном трудоустройстве. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено судом, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению преступления, что подтвердил сам подсудимый. 

Иных отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что подсудимый имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей (л.д. 94, 95), признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принятие иных мер по заглаживанию вреда, выразившихся в принесении извинений ( п.«к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мнение потерпевшей.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства неправомерное поведение потерпевшей, о чем указывал защитник, поскольку данные обстоятельства не были предметом исследования суда, связаны с оценкой фактически х обстоятельств дела. 

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом как смягчающие наказание, сторонами в судебном заседании приведено не было. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая факт отягчающего наказание обстоятельства, при наличии смягчающих наказание обстоятельства суд не находит. 

Оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку применён особый порядок судебного решения, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При выборе вида наказания суд учитывает все выше изложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и полагает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде обязательных работ. По мнению суда, иные меры, указанные в санкции статьи, будут не достаточно эффективны для достижения целей уголовного наказания, учитывая отсутствие противопоказаний для трудовой деятельности.

Преступление ФИО1 совершено в период неотбытого наказания по предыдущему приговору 

<

данные изъяты>), поэтому суд применяет требования ч.5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая избранный судом вид наказания, суд, полагает необходимым принять решение об отмене ранее избранной меры процессуального принуждения после вступления приговора в законную силу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат. 

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов.

В соответствии с ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 04.12.2017 года в виде одного года шести месяцев 07 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ирбитский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или внесения представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и рассмотрении жалобы с участием защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий -/подпись/ 

Приговор вступил в законную силу 25.06.2019. 

Судья Н.А. Бунькова 

Секретарь судебного заседания Е. С. Морозова 

<

данные изъяты>