УИД: 28RS0007-01-2023-000504-53

Дело № 2-371/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Завитинск 

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Казак Л.С.,

с участием ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО1, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1., в котором просит взыскать за счет наследственного имущества: сумму задолженности по договору кредитной карты № в размере 243 187 рублей 86 копеек, из которых: 204 592 рубля 04 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 37 283 рубля – просроченные проценты; 1 312 рублей 82 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления; а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 631 рубль 88 копеек. В обоснование указало, что 29 ноября 2021 года между ФИО1. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 190 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ФИО1. составляет 243 187 рублей 86 копеек, из которых: 204 592 рубля 04 копейки – сумма основного долга (просроченная задолженность по основному долгу); 37 283 рубля – сумма процентов (просроченные проценты); 1 312 рублей 82 копейки – сумма штрафов и комиссии (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления). На дату смерти обязательства по договору ФИО6, умершим 11 ноября 2022 года, не исполнены. По имеющейся у банка информации, после смерти к имуществу ФИО1. открыто наследственное дело №. 

Определением Завитинского районного суда Амурской области от 5 октября 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО5

Письменных возражений на исковое заявление не поступило.

В судебном заседании ФИО5 с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что ее сын ФИО1. с ней совместно не проживал, работал вахтовым методом в Магаданской области. О кредитной карте сына ей стало известно только после его смерти от сотрудников АО «Тинькофф Банк» по телефону, которые пояснили, что на момент смерти ее сына задолженность по кредиту отсутствовала, денежные средства были списаны со счета после его смерти. Между тем, данной кредитной картой она не пользовалась. В апреле 2023 года она обратилась с заявлением в полицию с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое пользовалось кредитной картой ее сына, однако уголовное дело по указанному факту возбуждено не было. 

Свидетель ФИО3. пояснила, что о существовании кредитной карты ФИО1 ей известно не было. ФИО1 умер в Магаданской области, после его смерти ее супруг – брат умершего ФИО1 – ФИО4 отправился за телом брата, где ему также передали имеющиеся документы ФИО1 Была ли среди тех документов карта АО «Тинькоф Банк» им не известно, поскольку эти документы были переданы сожительнице ФИО1 ФИО2 После смерти ФИО1 ей, ее супругу и свекрови поступают телефонные звонки от сотрудников банка с просьбой погасить имеющуюся задолженность, между тем, с их слов ей стало известно, что на момент смерти ФИО1 задолженность по кредитной карте отсутствовала, денежные средства были сняты в банкомате г. Завитинска, расположенном в ТЦ «Центральный» после его смерти. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Представитель АО «Тинькофф Банк» ФИО7 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При данных обстоятельствах на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В силу общих положений о договоре, закрепленных в статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со статьями 432, 433, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

При этом в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2021 года ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на заключение с ним договора и выпуске кредитной карты, тарифный план ТП 7.27, лимит задолженности до 300 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 2.4 условий комплексного банковского обслуживания, универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцептом является совершение банком действий, в частности, для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций. 

Кроме того, из заявления-анкеты ФИО1 следует, в случае акцепта настоящего предложения и заключения договора, настоящее заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, условиями комплексного банковского обслуживания в совокупности являются неотъемлемой частью договора. 

ФИО1 при заполнении заявления-анкеты ознакомлен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами банка и индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Таким образом, ФИО1, заполнив заявление-анкету, подписав ее, фактически подтвердил свое согласие с тарифами банка, условиями комплексного банковского обслуживания, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, которые обязался соблюдать. Заявитель также уведомлен о полной стоимости кредита.

При этом из материалов дела усматривается, что банк принял предложение ФИО1 и выпустил на его имя кредитную карту с первоначальным лимитом задолженности до 300 000 рублей, карта была активирована 18 декабря 2021 года. 

В соответствии с пунктом 1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Банк» (АО) лимит задолженности – это максимальный разрешенный размер задолженности по договору кредитной карты. 

На основании пункта 5.11 общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 30 календарных дней с даты направления заключительного счета. 

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6 общих условий).

В соответствии с пунктом 1 общих условий минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент обязан ежемесячно вносить и направлять в погашение задолженности по договору кредитной карты в размере и в срок, установленный банком. 

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8 общих условий). 

Согласно пункту 5.10 общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж и регулярные платежи в размере и в срок, указанные в выписке. В случае неоплаты минимального платежа/регулярного платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа/регулярного платежа. При неоплате минимального платежа/регулярного платежа клиент должен уплатить штраф за неуплату минимального платежа/регулярного платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного тарифным планом. 

Ставки тарифов при пользовании кредитной картой изложены в тарифном плане ТП 7.27. Минимальный платеж установлен в размере не более 8 % задолженности (минимум 600 рублей). Установлена комиссия за снятие наличных и операций, приравненных к снятию наличных в размере 2,9 % плюс 290 рублей. Плата за обслуживание кредитной карты составляет 590 рублей. Процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых. Процентная ставка по операциям покупок за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа, составляет 29,9% годовых. Процентная ставка по операциям на платы, снятие наличных и прочие операции составляет 49,9% годовых. Плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях – 59 рублей в месяц; страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц. Неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 8.1 общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту. Если в момент расторжения договора кредитной карты задолженность клиента перед банком отсутствует, банк вправе расторгнуть договор кредитной карты без направления заключительного счета, информируя клиента о своем решении любым способом по усмотрению банка. 

Как следует из выписки по договору кредитной карты №, первая операция по снятию денежных средств по карте на сумму 499 рублей 80 копеек произведена 18 декабря 2021 года, задолженность по указанной операции погашена в полном объеме 11 января 2022 года.

25 ноября 2022 года с кредитной карты были списаны денежные средства в пределе разрешенного кредитного лимита в сумме 100 000 рублей и 90 000 рублей путем снятия наличных денежных средств. 

В последующем 14 декабря 2022 года по 10 апреля 2023 года начислены проценты по кредиту, штрафы за неоплаченный минимальный платеж. 

Согласно имеющемуся в материалах дела заключительному счету «Тинькофф Банк» (АО) уведомил заемщика об истребовании всей суммы задолженности по состоянию на 11 ноября 2022 года по договору в размере 243 187 рублей 86 копеек, в том числе 204 592 рубля 04 копейки – основной долг, 37 283 рубля 00 копеек – проценты, 1 312 рублей 82 копейки – иные платы и штрафы. При этом заемщику предложено оплатить задолженность в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. Сведения о дате отправления банком и получении заемщиком заключительного счета истцом не представлено. 

Денежные средства в счет погашения кредитной задолженности и уплаты начисленных по нему процентов, штрафов не поступали.

Согласно имеющемуся в деле расчету задолженности за период с 29 ноября 2021 года по 10 апреля 2023 года общая задолженность по договору кредитной карты № на имя ФИО1 составляет 243 187 рублей 86 копеек, в том числе 204 592 рубля 04 копейки – основной долг, 37 283 рубля 00 копеек – проценты, 1 312 рублей 82 копейки – штрафы. Представленный расчет судом признается арифметически верным. 

Вместе с тем, согласно выписке из актовых записей отделения ЗАГС по Завитинскому муниципальному округу управления ЗАГС Амурской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут в 

<

адрес>, о чем 14 ноября 2022 года отделом ЗАГС администрации Сусуманского городского округа составлена запись акта о смерти №.

В соответствии с частью 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. 

В силу частей 1, 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пунктам 1, 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. 

В силу абзаца 1 пункта 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Из материалов наследственного дела № в отношении ФИО1 следует, что после его смерти открылось наследство в виде денежных вкладов, хранящихся в ДО 8636/0215 Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк», автомобиля марки ВАЗ 2108, 1991 года выпуска, модель двигателя 2108, двигатель №, кузов №, цвет бордовый, регистрационный знак №.

Нотариусом Завитинского нотариального округа Амурской области 15 мая 2023 года единственному наследнику (матери умершего ФИО1) ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и автомобиль.

Требования истца предъявлены к ответчику как к наследнику умершего и основаны на нормах права, регулирующие наследственные правоотношения.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. 

Из выписки по договору кредитной карты № с 26 ноября 2021 года по 10 апреля 2023 года на имя ФИО1 следует, что по состоянию на день смерти ФИО1 задолженность у ФИО1 отсутствовала.

При этом, как следует из выписки задолженности по договору кредитной линии №, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 25 ноября 2022 года осуществлено снятие наличных денежных средств с кредитной карты на общую сумму 190 000 рублей. В связи с непогашением указанной суммы образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 10 апреля 2023 года составил 243 187 рублей 86 копеек. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В данном случае, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, а также наличие на дату смерти неисполненных наследодателем обязательств перед кредитором. 

Поскольку как достоверно установлено в ходе производства по делу и не оспаривалось сторонами, задолженность по кредитной карте ФИО1 на день открытия наследства (день смерти ФИО1) 11 ноября 2023 года отсутствовала, денежные средства с кредитной карты были сняты после его смерти 25 ноября 2022 года, при этом на момент снятия денежных средств с кредитной карты в силу пункта 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность ФИО1 прекратилась в связи со смертью, то списанные со счета после смерти заемщика денежные средства не могут являться его задолженностью. 

Сама по себе кредитная карта не входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, поскольку заемщик являлся лишь держателем кредитной карты, выпущенной на его имя для совершения операций с ее использованием. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с вышеприведенными нормами ГК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 наследники отвечают по долгам наследодателя, образовавшимся на момент открытия наследства, которым является день смерти гражданина, вместе с тем задолженность по кредитной карте образовалась после смерти ФИО1, а, следовательно, не вошла в состав наследства, открывшегося после его смерти, оснований для возложения в порядке статьи 1175 ГК РФ на наследника ФИО1 – ФИО5 обязанности по погашению задолженности по кредитной карте, по мнению суда, не имеется. 

Судом учитываются разъяснения, содержащиеся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, о том, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, вместе с тем на дату смерти ФИО1 должником по кредитному договору не являлся, поскольку какой-либо задолженности перед банком у него не имелось. 

Каких-либо допустимых доказательств использования кредитной карты и снятия с нее денежных средств именно ФИО5, суду не представлено, сам ответчик отрицает указанный факт, указав, что с ФИО1 вместе она не проживала, ей не было известно о заключении договора с АО «Тинькофф Банк» с выдачей кредитной карты ее сыну, которой она не пользовалась и о ее существовании узнала от сотрудников банка после смерти сына. 

При этом ответчик обратилась в полицию 24 апреля 2023 года с заявлением о привлечении к ответственности неустановленного лица, которое пользуется кредитной картой, открытой на имя ее сына, по результатам рассмотрения которого о/у ОУР ОМВД России «Завитинское» 8 июня 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении гражданки ФИО2 (сожительницы ФИО1), на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. 

На основании вышеизложенного, исходя из того, что на момент смерти наследодателя ФИО1 отсутствовали обязательства по возврату денежных средств по кредитной карте АО «Тинькофф Банк», что в силу статей 1112 и 1175 ГК РФ исключает возникновение у наследника умершего обязанности погашать образовавшуюся задолженность, принимая во внимание, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих образование задолженности по вине ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО1

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае исковые требования истца оставлены без удовлетворения, в этой связи судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 5 631 рубля 88 копеек, взысканию с ответчика не подлежат. 

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить истцу о том, что расходование денежных средств по кредитной карте после смерти заемщика может свидетельствовать о неосновательном обогащении лица, во владении которого оказалась кредитная карта и ее реквизиты необходимые для снятия денежных средств, что не препятствует истцу обратиться в правоохранительные органы, установить виновное лицо и предъявить требования непосредственно к тому лицу, которое без установленных законом, правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество в виде денежных средств по данной карте. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 243 187 рублей 86 копеек, судебных расходов в размере 5 631 рубль 88 копеек – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 октября 2023 года.

Председательствующий Крамаренко Е.В.