Мотивированное 

решение

 по делу изготовлено 05.02.2025

Дело №

УИД: 66RS0№-80 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата.Березовский

<

адрес>

Березовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи *** при секретаре судебного заседания Клочковой А.И., с участием представителя истца старшего помощника прокурора 

<

адрес> Шевцовой Е.А., представителя ответчика ООО УК «Активстройсервис» ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ответчика ФИО7, третьего лица ФИО8, представителя третьих лиц ФИО9 – ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурор

<

адрес>, поданного в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью УК «Активстройсервис», ФИО2, ФИО3 вне, ФИО7 о возложении обязанности 

установил:

Прокурор 

<

адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к 

С учетом уточнения исковых требований (т. 2 л.д. 58-60, т. 3 л.д. 59-60) просит: 

1. возложить на ООО УК «Активстройсервис», собственника нежилого помещения на 8 этаже подъезда № жилого 

<

адрес>, Березовский ФИО2 обязанность по приведению общедомового имущества в местах общего пользования с 1 по 9 этаж подъезда 6 жилого 

<

адрес> в первоначальное состояние в соответствии с первоначальным проектом сетей многоквартирного ома по адресу: 

<

адрес> - Проектная документация шифр *** «Водопровод и канализация» и внесенным в него изменениям (изм. 2 (27-15)) путем проведения следующих работ: Демонтажа возведенного с 1-9 этаж короба (металлического каркаса, закрывающего стояки холодного водоснабжения и канализации на лестничной клетке, обшитого гипсокартонным листом размером 200x400мм) и трубопроводов холодного водоснабжения - стояк диаметром 26x3,0мм, канализации - стояк диаметром 110 мм; Демонтажа горизонтального трубопровода канализации, проложенного на техническом этаже - стояк диаметром 110 мм, проходящего через стену технического этажа; Демонтажа открыто проложенного в подвале подъезда № жилого дома трубопровода холодного водоснабжения, подключенного к централизованным сетям холодного водоснабжения; Демонтажа открыто проложенного в подвале подъезда № жилого дома горизонтального трубопровода канализации, не подключенного к централизованным сетям канализации; Демонтаж напольной плитки лестничных клеток в подъезде № жилого дома с 1-9 этаж частично в местах демонтажа короба; Бетонирование отверстий в плитах перекрытий и стенах в местах заделки отверстий в подъезде № жилого дома; Оштукатуривание и шпаклевание стен мест общего пользования в подъезде № в местах заделки отверстий и демонтажа короба; Оштукатуривание и шпаклевание потолков лестничных клеток в местах заделки отверстий в подъезде № и демонтажа короба; Покраска стен мест общего пользования в подъезде № в местах демонтажа короба; Покраска потолков лестничных площадок мест общего пользования в подъезде № в местах заделки отверстий и демонтажа короба; устройство покрытия из напольной плитки лестничных площадок частично с затиркой швов в местах демонтажа короба; Погрузка и вывоз мусора; Проведение общестроительного клининга.

2. Возложить на ООО УК «Активстройсервис», собственника нежилого помещения на 2 этаже подъезда № жилого 

<

адрес> ФИО3 А.вну, собственника нежилого помещения на 3 этаже подъезда № жилого 

<

адрес> ФИО7 обязанность по приведению общедомового имущества в местах общего пользования в первоначальное состояние в соответствии с первоначальным проектом многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> - Проектная документация шифр 0.1-14-ВК «Водопровод и канализация» и внесенным в него изменениям (изм. 2 (27-15)) путем проведения демонтажа сетей холодного, горячего водоснабжения и водоотведения, подведенных к нежилым помещениям на 2 и 3 этаже, от стояков, находящихся в техническом помещении (санузле) на 1 этаже подъезда № жилого 

<

адрес>.

3. Установить для ответчиков срок исполнения обязанности по приведению общедомового имущества в местах общего пользования в первоначальное состояние в соответствии с первоначальным проектом сетей многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> - Проектная документация шифр *** «Водопровод и канализация» и внесенным в него изменениям (изм. 2 (27-15)) в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано на то, что прокуратурой города проведена проверка, в ходе которой было установлено, что в шестом подъезде многоквартирного 

<

адрес> ООО «УК «Активстройсервис» по требованию собственника нежилого помещения на 8 этаже подведены коммуникации водоснабжения и водоотведения к указанному помещению. Данные работы выполнены в отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, являющееся обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома (присоединение к общедомовым сетям водоснабжения и водоотведения), получено не было. 

Определением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Определением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Определением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от дата к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО11, ФИО12

Представитель истца – старший помощник прокурора 

<

адрес> Шевцова Е.А. в судебном заседании доводы и требования иска поддержала, наставила на их удовлетворении. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО4, представители ответчиков ФИО5, ФИО6 с иском не согласились, представили в материалы дела возражения, в обоснование доводов которого указали на отсутствие процессуального права прокурора обратиться с настоящим исковым заявлением. Также указывали, что нарушений прав собственников многоквартирного дома выполненными работами не допущено, инженерные коммуникации, подведенные к сетям общего пользования не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу жизни и здоровья.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании относительно заявленных исковых требований возражал по доводам возражений ответчиков ФИО2, ФИО3

Представитель ответчика ООО УК «Активстройсервис» ФИО1 относительно заявленных исковых требований возражал. Указал, что работы были проведены в соответствии с проектом, без нарушений, общее имущество многоквартирного дома не затрагивается, собственники самостоятельно принимают решение о том, как используется общее имущество. 

Третье лицо ФИО8 полагала, что иск не подлежит удовлетворению, поддержала позицию ответчиков. 

Представитель третьих лиц ФИО20, ФИО19 – ФИО10 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, воспользовались правом участия в судебном заседании через представителей, третьи лица ФИО19, ФИО20 в судебное заседание не явились, воспользовались правом участия в судебном заседании через представителя. Третьи лица ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, а также в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Березовского городского суда 

<

адрес> berezovsky.sudrf.ru

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от23.07.2009№ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Передача отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании). Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством (п. 7 указанного Постановления).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В статьей 36 Жилищного кодекса РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Управляющая организация вправе как законный представитель собственников помещений в многоквартирном жилом доме требовать устранения нарушений их прав, в том числе при отсутствии установленного порядка владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Из материалов дела следует, ответчик ФИО3 является собственником нежилого помещения с КН: № общей площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>т. 2 л.д. 123-124, 125). Ответчик купила данное нежилое помещение у ФИО11, ФИО12 (привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц), что подтверждается договором купли-продажи нежилого помещения от дата (т. 3 л.д. 63) 

Ответчик ФИО7 является собственником нежилого помещения с КН: №, общей площадью 11,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> *** (т. 2 л.д. 127-129)

Ответчик ФИО2 является собственником нежилого помещения с КН: №, общей площадью 12,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> *** 8 (т. 2 л.д. 148-150)

Третье лицо ФИО13 является собственником нежилого помещения с КН: №, общей площадью 11,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> *** т. 2 л.д. 132-134) 

Третье лицо ФИО17 является собственником нежилого помещения с КН: №, общей площадью 12,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> *** (т. 2 л.д. 136-138) 

Третье лицо ФИО15 является собственником нежилого помещения с КН: №, общей площадью 12,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> *** (т. 2 л.д. 140-142)

Третье лицо ФИО8 является собственником нежилого помещения с КН: №, общей площадью 12,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> *** (т. 2 л.д. 140-142)

Третье лицо ФИО16 является собственником нежилого помещения с КН: №, общей площадью 12,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 2 л.д. 140-142). 

Лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что дата между ООО «УК «КОТ» (подрядчик) и ответчиком ФИО18 (заказчик) заключен договор подряда, предметом которого стороны согласовали выполнение работ по монтажу инженерных систем холодного водоснабжения, водоотведения в нежилом помещении, принадлежащем заказчику по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 7-12)

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №/№ (т. 3 л.д. 3-50), в подъезде № названного многоквартирного дома были проведены работы, связанные с возведением в местах общего пользования короба, проведением внутри короба сетей водоснабжения и водоотведения с последующим их подключением к централизованным сетям. Экспертами констатировано, что нежилые помещения на 

<

адрес> 

<

адрес> этажах не подключены к проложенным в местах общего пользования на лестничной клетке в коробе системам холодного водоснабжения и канализации. Нежилое помещение на 8 этаже подключено к проложенным в местах общего пользования на лестничной клетке в коробе системам холодного водоснабжения и канализации. Нежилое помещение на 2 этаже подключено к сетям холодного, горячего водоснабжения и канализации, но не от стояков, проложенных в местах общего пользования на лестничной клетке в коробе, а от стояков, находящихся в техническом помещении (санузле) на 1 этаже рядом с лифтом. Данные системы также не предусмотрены первоначальным проектом сетей многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> - Проектная документация шифр 01.14-ВК «Водопровод и канализация». Экспертами установлено, что после проведённых работ по прокладке в местах общего пользования на лестничной клетке в коробе систем холодного водоснабжения и канализации к данным системам подключено только нежилое помещение на 8 этаже. К централизованным сетям водоснабжения данное нежилое помещение на 8 этаже подключено в результате врезки в подвале жилого дома в общедомовую магистраль холодного водоснабжения, проложенного в коробе в местах общего пользования на лестничной клетке стояка холодного водоснабжения. Относительно подключения к централизованным сетям канализации эксперты поясняют, что на 8 этаже имеется подключение нежилого помещения к проложенному в коробе в местах общего пользования на лестничной клетке стояку канализации, однако сам стояк в подвале жилого дома не присоединен к централизованным сетям водоотведения. Таким образом, нежилое помещение на 8 этаже к централизованным сетям водоотведения не подключено. Относительно нежилого помещения на 2 этаже - данное помещение присоединено к централизованным сетям холодного и горячего водоснабжения, канализации, но не в результате работ, связанных с возведением в местах общего пользования короба, проведением внутри короба сетей водоснабжения и водоотведения с последующим их подключением к централизованным сетям.

Из материалов дела следует и ответчиками не оспаривалось, что работы по возведению в местах общего пользования короба, проведением внутри него сетей водоснабжения и водоотведения с последующим подключением к централизованным сетям, выполнены в отсутствие согласия всех сособственников многоквартирного дома. 

Безусловно ответчики, являясь собственником жилого помещения в МКД, вправе пользоваться общим имуществом многоквартирного дома наравне с иными собственниками помещений в таком доме, вместе с тем, в результате размещения короба и проведением внутри него сетей водоснабжения и водоотведения было уменьшено общее имущество собственников помещений в МКД. После размещения указанного оборудования на общем имуществе собственников помещений в МКД таким общим имуществом пользуются только ответчики, и для такого единоличного пользования общим имуществом необходимо в соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации достижение соглашения с другими сособственниками этого имущества.

Таким образом, ответчики в любом случае должны получить согласие на использование общего имущества собственников многоквартирного дома остальных сособственников, реализация данного права обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Учитывая, что общим имуществом является имущество собственников помещений в МКД, то такое соглашение, о котором указано в статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть достигнуто путем принятия общим собранием собственников помещений в МКД соответствующего решения, которым будет определен такой порядок пользования общим имуществом, при котором это имущество передается в пользование ответчиков.

Вместе с тем, ответчиками суду не предоставлено доказательств наличия достижения соглашения между сособственниками помещений в МКД по поводу предоставления в пользование части МКД с целью установки короба, проведением внутри него сетей водоснабжения и водоотведения с последующим подключением к централизованным сетям, в виде принятого общим собранием решения. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности заявленного иска, и, поскольку ответчики нарушают права иных собственников, и данные собственники лишены возможности полноценно осуществлять правомочия по использованию общего имущества, при отсутствии доказательств соблюдения ответчиками требований вышеуказанных правовых норм, в силу которых использование общего имущества производится по соглашению со всеми собственниками и в соответствии с техническими и санитарными нормативами, требования истца правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом, суд отклоняет доводы ответчиков ФИО3, ФИО2 о том, что прокурор 

<

адрес> является ненадлежащим истцом по предъявленным им требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального Кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

На основании ч. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от дата № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Из содержания указанных статей следует, что отказ в принятии искового заявления является, в частности, следствием отсутствия права на обращение в суд.

Между тем, предметом исковых требований не являются условия предоставления услуг по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме конкретным гражданам, заявление прокурора направлено не только в защиту интересов собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме, но и в защиту иных лиц, проживающих совместно с ними по другим основаниям, а также лиц, которые могут стать собственниками и пользователями помещений в будущем. Круг таких лиц точно определен быть не может, их невозможно индивидуализировать, привлечь к участию в деле, а также решить вопрос об их правах и обязанностях при разрешении спора.

Оснований для прекращения производства по делу на основании абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, отсутствие согласования с органом местного самоуправления работ по переустройству и (или) перепланировке помещения не является безусловным основанием для приведения помещения в прежнее состояние, если таким сохранением не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью.

Вопреки доводам ответчиков, данные разъяснения не подлежат применению к возникшим правоотношениям и спору, вытекающему из нарушений прав собственников и иных лиц многоквартирного дома, обусловленных использованием одними собственниками МКД общего имущества в отсутствие соглашения, достигнутого с другими собственниками МКД по вопросу использования этого общего имущества. 

Что касается доводов о том, что ФИО3 не является надлежащим ответчиком по делу, то суд указанные доводы отклоняет, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что общее имущество многоквартирного дома используется в отсутствие соглашения всех собственников многоквартирного дома, в том числе, и ответчиком ФИО3, являющейся на момент рассмотрения спора собственником нежилого помещения на 2 этаже. 

В ходе проведенной судебной строительно-технической экспертизы, экспертами перечислены работы, необходимые для выполнения демонтажа оборудования и приведения общедомового имущества в первоначальное состояние в соответствии с проектом многоквартирного дома. На основании данного заключения истец уточнил исковые требования, конкретизировав их к каждому из ответчиков. Сам по себе факт того, что ФИО3 каких-либо работ не проводила, приобрела нежилое помещение в том виде, в котором оно находится на момент рассмотрения спора, основанием к отказу в иске прокурора в требованиях к данному ответчику, послужить не может. 

Суд находит, что при отсутствии возражений предложенные истцом сроки – в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в которые ответчики должны совершить действия (привести в первоначальное состояние общедомовое имущество), разумны и справедливы.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласилась на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора 

<

адрес>, поданного в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью УК «Активстройсервис», ФИО2, ФИО3 вне, ФИО7 о возложении обязанности удовлетворить.

возложить на ООО УК «Активстройсервис», собственника нежилого помещения на 8 этаже подъезда № жилого 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО2 обязанность по приведению общедомового имущества в местах общего пользования с 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в первоначальное состояние в соответствии с первоначальным проектом сетей многоквартирного ома по адресу: 

<

адрес> - Проектная документация шифр 0.1-14-ВК «Водопровод и канализация» и внесенным в него изменениям (изм. 2 (27-15)) путем проведения следующих работ: Демонтажа возведенного с 1-9 этаж короба (металлического каркаса, закрывающего стояки холодного водоснабжения и канализации на лестничной клетке, обшитого гипсокартонным листом размером 200x400мм) и трубопроводов холодного водоснабжения - стояк диаметром 26x3,0мм, канализации - стояк диаметром 110 мм; Демонтажа горизонтального трубопровода канализации, проложенного на техническом этаже - стояк диаметром 110 мм, проходящего через стену технического этажа; Демонтажа открыто проложенного в подвале подъезда № жилого дома трубопровода холодного водоснабжения, подключенного к централизованным сетям холодного водоснабжения; Демонтажа открыто проложенного в подвале подъезда № жилого дома горизонтального трубопровода канализации, не подключенного к централизованным сетям канализации; Демонтаж напольной плитки лестничных клеток в подъезде № жилого дома с 1-9 этаж частично в местах демонтажа короба; Бетонирование отверстий в плитах перекрытий и стенах в местах заделки отверстий в подъезде № жилого дома; Оштукатуривание и шпаклевание стен мест общего пользования в подъезде № в местах заделки отверстий и демонтажа короба; Оштукатуривание и шпаклевание потолков лестничных клеток в местах заделки отверстий в подъезде № и демонтажа короба; Покраска стен мест общего пользования в подъезде № в местах демонтажа короба; Покраска потолков лестничных площадок мест общего пользования в подъезде № в местах заделки отверстий и демонтажа короба; устройство покрытия из напольной плитки лестничных площадок частично с затиркой швов в местах демонтажа короба; Погрузка и вывоз мусора; Проведение общестроительного клининга.

Возложить на ООО УК «Активстройсервис», собственника нежилого помещения на 2 этаже подъезда № жилого 

<

адрес> ФИО3 А.вну, собственника нежилого помещения на 3 этаже подъезда № жилого 

<

адрес> ФИО7 обязанность по приведению общедомового имущества в местах общего пользования в первоначальное состояние в соответствии с первоначальным проектом многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> - Проектная документация шифр 0 *** «Водопровод и канализация» и внесенным в него изменениям (изм. 2 (27-15)) путем проведения демонтажа сетей холодного, горячего водоснабжения и водоотведения, подведенных к нежилым помещениям на 2 и 3 этаже, от стояков, находящихся в техническом помещении (санузле) на 1 этаже подъезда № жилого 

<

адрес>.

Установить для ответчиков срок исполнения обязанности по приведению общедомового имущества в местах общего пользования в первоначальное состояние в соответствии с первоначальным проектом сетей многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> - Проектная документация шифр *** «Водопровод и канализация» и внесенным в него изменениям (изм. 2 (27-15)) в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через канцелярию Березовского городского суда 

<

адрес>. 

Председательствующий судья: ***