66RS0023-01-2019-000243-41

Дело № 1-84/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 26 июня 2019 года

Верхотурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Бобровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.Р.,

с участием частного обвинителя ФИО6

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Молвинских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> с основным средним образованием, не состоящего в браке, не работающей, пенсионерки; зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>16; не имеющей судимости, 

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняет ФИО1 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18:00, ФИО1, зная о том, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Мировым судьей судебного участка Новолялинского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Верхотурского судебного района 

<

адрес> и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнута административному наказанию по ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 60 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>7, действуя умышленно, в ходе ссоры с ФИО9., из личных неприязненных отношений, нанесла два удара ладонью по лицу ФИО7 затем взяла стоящий табурет и кинула им в область груди ФИО8., в результате чего ФИО10 почувствовал физическую боль.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч. 3 ст. 319 УПК РФ, в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновной по предъявленному обвинению. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство. Подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ей разъяснены и понятны.

Частный обвинитель ФИО11., защитник подсудимой не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отношение подсудимой к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. 

При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

ФИО1 как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказания подсудимой суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ из материалов дела не усматривается. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, последствия преступления, личность подсудимой, её поведение до и после совершения преступления, суд считает наиболее целесообразным назначение наказания в виде обязательных работ. С учетом личности подсудимой, указанный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений. Наказания в виде штрафа суд полагает назначать нецелесообразно, т.к. подсудимая имеет на иждивении троих малолетних детей, её доход состоит из пенсии, назначение наказания в виде штрафа может поставить подсудимую и её семью в трудное материальное положение. 

В ходе рассмотрения дела частный обвинитель ФИО12 заявила исковые требования о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда в размере 7 500 руб. Требования мотивированы тем, что в связи с причиненными побоями ей были причинены физические страдания, а также она понесла финансовые траты в связи с рассмотрением дела.

Подсудимая ФИО1 заявленные исковые требования признала в полном объеме. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В соответствии со ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что вред потерпевшей – частному обвинителю ФИО13., причинен виновными действиями подсудимой ФИО1

С учетом обстоятельств, при которых потерпевшей – частному обвинителю, был причинен вред здоровью, признания заявленных исковых требований ответчиком, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в заявленном частным обвинителе виде – 7 500 руб., которая подлежит взысканию с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 322 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО14 в счет компенсации морального вреда 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Боброва