Дело № 1-203/2017 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ступино, Московской области 20 сентября 2017 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Ступинского городского прокурора Московской области Силантьевой М.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Дидковского О.В., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре судебного заседания Чернове М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего ТБО «

<

данные изъяты>» разнорабочим, военнообязанного, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УКРФ условно с испытательным сроком в 2 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, и в это время у него, достоверно знающего о нахождении двух металлических поилок для крупного рогатого скота, изготовленных из трубы б/у 720 и металлических пластин, принадлежащих Акционерному обществу «

<

данные изъяты>» (далее АО «

<

данные изъяты>»), на участке местности, расположенном на расстоянии 1,2 км в западном направлении от 

<

адрес> д. 

<

адрес>, из корыстных побуждений с целью личной наживы возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, находясь в 

<

адрес>, точное место следствием не установлено, встретился с ранее ему знакомым лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и предложил последнему совершить хищение указанного имущества, после чего, получив согласие, ФИО1 и лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение двух металлических поилок для крупного рогатого скота, изготовленных из трубы б/у 720 и металлических пластин, принадлежащих АО «

<

данные изъяты>».

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на кражу, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, ФИО1 и лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, будучи в предварительном преступном сговоре, желая достижения своего преступного умысла, подошли к двум металлическим поилкам для крупного рогатого скота, изготовленным из трубы б/у 720 и металлических пластин, принадлежащим АО «

<

данные изъяты>», установленным на поле, а именно на участке местности на расстоянии 1,2 км в западном направлении от 

<

адрес>, где убедились, что за ними никто не наблюдает, и тем самым осознавая, что их действия носят тайный характер. После чего ФИО1 и лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, будучи в предварительном преступном сговоре, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в указанном месте, при помощи самодельного мини-трактора, принадлежащего лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вдвоем вывезли принадлежащее АО «

<

данные изъяты>» имущество, а именно: две металлические поилки для крупного рогатого скота, изготовленные из трубы б/у 720 стоимостью 9635 рублей 25 копеек и металлических пластин, не представляющих материальной ценности.

После чего ФИО1 и лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, тайно похитив указанное имущество, с места совершения преступления с похищенным скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, причинив АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 9635 рублей 25 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут, находился по месту своего проживания по адресу 

<

адрес>, и в это время у него, достоверно знающего, что многие граждане оставляют принадлежащие им велосипеды в подъездах жилых домов, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда из подъезда какого-либо жилого дома, расположенного на территории г. Ступино Московской области.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, приехав в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 25 минут прошел в подъезд № 

<

адрес>, где на лестничной площадке между 4 и 5 этажами увидел велосипед «SMART MACHINE 700», принадлежащий Потерпевший №1, и в это время принял решение о хищении данного велосипеда. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, так как посторонних людей нет, и, осознавая, что его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, находясь в указанном месте, а именно на лестничной площадке между 4 и 5 этажами подъезда № 

<

адрес> при помощи находящихся у ФИО1, при себе кусачек перекусил металлический трос, пристегнутый к велосипеду, после чего, удерживая при себе данный трос, выкатил данный велосипед на улицу и уехал на нем от указанного дома.

Таким образом, ФИО1, тайно похитив принадлежащее Потерпевший №1 имущество: велосипед «SMART MACHINE 700», стоимостью 20000 рублей, трос, не представляющий материальной ценности, с места совершения преступления с похищенным скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшими.

В ходе предварительного слушания обвиняемый отказался от заявления ходатайства о прекращении дела и в присутствии защитника заявил ходатайство о вынесении решения в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, юридической квалификацией, а также размером ущерба, пояснил, что он добровольно и после консультации с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а последствия вынесения решения в особом порядке, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего, от которых имеются телефонограмма и заявление соответствующего содержания, выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке. 

Защитник настаивал на вынесении решения в особом порядке. 

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют условия для прекращения уголовного дела – у подсудимого ФИО1 имеется непогашенная судимость (преступления совершены в течении испытательного срока), судья приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по: 

-ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

-ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, а именно то, что ФИО1 

судим (т.1 л.д. 203,205,213); 

не привлекался к административной ответственности (т.1л.д.211); 

не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (т. 1л.д.209);

по месту регистрации характеризуется посредственно – жалоб не поступало (т.1л.д.217).

Рассматривая вопрос о наличии смягчающих наказание обстоятельствах, принимаются во внимание требования ст.142 УПК РФ, а также Постановление Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»

Так согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной, является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Согласно п.п.28, 29 и 30 Постановления Пленума ВС РФ № 58 

п. 28 - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном. Наличие несовершеннолетних детей, при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

п. 29 – под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

п. 30 –под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему: оплату лечения, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Согласно материалов уголовного дела ФИО1 совершил преступления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал чистосердечное признание по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 29),

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал чистосердечное признание по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 72),

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 1)

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 4)

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство (т.1 л.д.10).

Данных о том, что сотрудникам полиции до признательных показаний подсудимого было известно о его причастности к преступлению не имеется, а в ходе заседания не представлено. 

Таким образом смягчающими наказание обстоятельствами, являются: 

явки с повинной (чистосердечное признание) в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (т.1л.д. 29,72);

добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ (т.1 л.д. 135) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ;

наличие на иждивении сестры инвалида 1 группы, малолетнего племянника, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется, так как в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются: а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст.64 УК РФ не усматривается.

При обсуждении вида наказания, судья приходит к выводу, что при назначении наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, как ранее судимому, не будут достигнуты цели уголовного наказания. В связи с этим необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания учитывает требования:

санкции статьи, где указано, что срок наказания в виде лишения свободы за данное преступление составляет до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового (ч.2 ст.158 УК РФ);

ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ч.1, 2 ст.69 УК РФ, где указано, что при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. 

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая среднюю тяжесть совершенных преступлений, раскаяние подсудимого в содеянном, судья приходит к выводу о возможности сохранения испытательного срока, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая личность и характер совершенного преступления судья не находит оснований для применения дополнительного вида наказания. 

При определении порядка отбытии наказания учитывается необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, поведение подсудимого после совершения преступления – не нарушал подписку о невыезде, возместил ущерб ОА «Агрофирма Красная Заря», желание возместить ущерб потерпевшему Потерпевший №1, трудоустроился, семейное положение - наличие на иждивении сестры инвалида, малолетнего племянника, мнения потерпевших, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без реального отбытия наказания, но с установлением испытательного срока, в ходе которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление с возложением обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ судья 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы:

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 9 (девять) месяцев;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 (один) год;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных преступлений, окончательно определить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы и на основании ст.73 УК РФ считать данное наказание условным, установив испытательный срок в 1 (один) год. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного следующие обязанности: 

встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (филиал по г.Ступино и Ступинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, адрес: 142800 

<

адрес>, тел. №) (далее уголовная инспекция); 

один раз в месяц, в день, установленный уголовной инспекцией, проходить регистрацию в уголовной инспекции, 

не менять место жительства без обязательного предварительного письменного уведомления инспекции.

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Ступинского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ, признавшего последнего виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и наказание по данному приговору исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий: подпись Т.Б. Дворникова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>