№ 10-9/2017

№ 1-29/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2017 года п. Игра Удмуртской Республики

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Касаткина А.В.

При секретаре Шкляевой Н.П. 

Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Ивановой Е.Н., 

Осужденного А.М.Ю., 

Защитника Аверьяновой М.А., представившей удостоверение № 1126 и ордер №006238 от 23.06.2017 года,

Потерпевшей Ш,Н.В., 

уголовное дело по апелляционной жалобе А.М.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

А.М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающий, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом УР по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 260, п. «г» ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 1 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; приговором мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено пять лет шесть месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Тагилстроевского районного суда УР г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок 1 год 7 месяцев 18 дней, наказание отбыто;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Игринского района УР по ч.1 ст.119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом УР по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 

4) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом УР по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ А.М.Ю. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества Ш,Н.В., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Действия А.М.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в соответствии с ходатайством А.М.Ю., признавшим себя виновным в предъявленном обвинении.

За совершение указанного преступления А.М.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ А.М.Ю. отменно условное осуждение по приговорам Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что А.М.Ю. не явился на оглашение приговора мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, которым ему была изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, место его нахождения не было известно, мировой судья судебного участка №2 Игринского района УР вынес постановление об объявлении А.М.Ю. в розыск, указав об исчислении срока наказания с момента задержания. 

Осужденный А.М.Ю. не согласился с вынесенным приговором, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены нормы материального и процессуального права, выразившиеся в том, что мировой судья рассмотрела уголовное дело в особом порядке, не убедившись в соблюдении требований ст.314, 316 УПК РФ. При выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было написано им в отсутствие защитника, консультации по этому вопросу защитник ему не оказал, порядок рассмотрения дела в особом порядке ему не разъяснялся, чем также было нарушено его право на защиту. Кроме того, в своих жалобах А.М.Ю. указывает на отсутствие в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку у него отсутствовал корыстный умысел и возможность распоряжения имуществом потерпевшего, ущерб потерпевшим его действиями причинен не был, потерпевшая никаких претензий к нему не имеет, предъявленное ему обвинение не подтверждается материалами дела. Также указывает, что мировым судьей необоснованно было отменено условное осуждение по приговорам Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку нарушений при их отбывании он не допускал. Просит отменить приговор мирового судьи. 

В ходе апелляционного рассмотрения дела осужденный А.М.Ю. подержал доводы своей жалобы. Дополнительно указал о том, что при назначении наказания мировой судья не учла его состояние здоровья. 

Защитник Аверьянова М.А. поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного А.М.Ю., указав, что мировой судья незаконно указал о допущенных нарушениях в ходе отбытия условного наказания, постановление суда об этом не вступило в законную силу. 

Государственный обвинитель Иванова Е.Н. в судебном заседании просила учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, состояние здоровья осужденного, но наказание оставить без изменения, поскольку при назначении наказания были применены положения ч.3 ст.68 УК РФ, в остальной части постановленный мировым судьей приговор является законным, обоснованным и справедливым. Доводы осужденного о несоблюдении положений УПК, регламентирующих рассмотрение делу в особом порядке, опровергаются материалами уголовного дела. Доводы о нарушении норм материального права являются несостоятельными. 

Потерпевшая Ш,Н.В., указала, что претензий к А.М.Ю. не имеет, просит освободить его из-под стражи. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участвующих лиц, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В суде первой инстанции А.М.Ю. были разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, он согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Разбирательство по делу проведено в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей. 

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился А.М.Ю., является обоснованным, поскольку оно подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Квалификация действий осужденного является верной, сторонами в ходе рассмотрения уголовного дела не оспаривалась. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства. 

Мировым судьей подробно мотивировано в приговоре назначение А.М.Ю. самого строгого вида наказания из предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, а также решение не применять положения ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, а также применение положений ст.70 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с этими выводами суда, который исходил из целей, на достижение которых направлено уголовное наказание. Предусмотренный ст.70 УК РФ порядок назначения наказания по совокупности приговоров применен верно. 

Как установлено судом апелляционной инстанции, А.М.Ю. имеет заболевание – туберкулез легких, что не было признано судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. С учетом разъяснений, указанных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», на основании ч.2 ст.61 УК РФ это обстоятельство подлежало признанию таковым и учету при назначении наказания. Учитывая, что наказание А.М.Ю. было назначено с применением положений ч.3 ст.68 УПК РФ практически в минимальных размерах, суд апелляционной инстанции считает необходимым наказание оставить прежним, поскольку вид назначенного наказания соответствует санкции закона, назначенное наказание является минимальным, соразмерным содеянному и в полной мере соответствует личности осужденного, отвечает целям наказания, в том числе, восстановлению социальной справедливости, оснований для признания его чрезмерно суровым суд второй инстанции не усматривает. 

Доводы А.М.Ю. о том, что при выполнении требований т.217 УПК РФ отсутствовал адвокат, ему не был разъяснен особый порядок, не свидетельствуют о нарушении права А.М.Ю. на защиту.

Обвиняемый вправе знакомиться с материалами уголовного дела как самостоятельно, так и совместно с защитником. Раздельное ознакомление с материалами уголовного дела может производиться лишь в случае заявления соответствующего ходатайства.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый А.М.Ю. был уведомлен об окончании следственных действий, заявив об ознакомлении с материалами уголовного дела раздельно с защитником, о чем им было указано собтвенноручно. ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый приступил к ознакомлению с делом, состоящим из 1 тома. Обвиняемому были созданы все условия для ознакомления с материалами уголовного дела. Защитник Аверьянова М.А. также была ознакомлена с материалами уголовного дела в отношении А.М.Ю. в полном объеме. Кроме того, в материалах дела имеется собственноручно написанное А.М.Ю. ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке, в котором указано, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником ФИО5 при этом уголовно-процессуальный закон не определяет конкретный момент, когда обвиняемому должна быть оказана консультация защитника о порядке рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Доводы А.М.Ю. об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, не могут быть приняты судов во внимание, поскольку сводятся к оценке фактических обстоятельств дела, тогда как согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указание А.М.Ю. и его защитника о необоснованной отмене ему условного осуждения по приговорам Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку нарушений при их отбывании он не допускал, суд считает несостоятельным. Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В приговоре мировым судьей приведены доводы и основания, по которым принято решение об отмене условного осуждения по указанным приговорам, учтены материалы, характеризующие личность осужденного, в том числе информация филиала по Игринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по УР. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить срок исчисления назначенного наказания с момента фактического задержания осужденного А.М.Ю. и водворения его в ИВС МО МВД России «Игринский» с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Доводы апелляционной жалобы осужденного А.М.Ю. удовлетворить частично.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ указанием на учет при назначении наказания А.М.Ю. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, состояние его здоровья, срок наказания исчислять с момента его задержания – ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.М.Ю., осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>