Дело № 2-1871/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.,

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, в обоснование которого указала, что ДАТА она по договору дарения подарила ... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ФИО2 Полагает, что в момент совершения указанной сделки не могла понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку имеет расстройства психики. Она испытывает тревожные состояния, ощущения присутствия кого-то рядом, когда одна, слуховые и зрительные галлюцинации. 

Просит признать договор дарения квартиры от ДАТА, удостоверенный нотариусом ФИО3 недействительным, привести стороны в первоначальное положение, путем передачи ... доли в праве на указанную квартиру в ее собственность.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду пояснила аналогично доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО5 нотариус нотариального округа Миасского городского округа ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены. ФИО1, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах своей неявки суд не известила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу п.3. ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником ... доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: АДРЕС, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № серии Д-07 НОМЕР от ДАТА.

Другим собственником ... доли в праве на указанное имущество является ФИО5 (л.д. 11).

Согласно договору дарения, заключенного ДАТА между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый), даритель подарил одаряемой в собственность квартиру по адресу: АДРЕС (л.д. 6). 

При заключении договора стороны подтвердили, что находятся в здравом уме и твердой памяти, действуют добровольно.

Право собственности ФИО2 на ... долю в праве на указанную квартиру зарегистрированы в установленном порядке ДАТА под НОМЕР (л.д. 11).

По смыслу закона, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям статьи 177 ГК РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).

Определением суда по делу было назначено проведение судебной психиатрической экспертизы для разрешения вопроса о том, могла ли ФИО1 в момент заключения договора дарения от ДАТА понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно заключению экспертов ФИО1 страдает деменцией (слабоумием), при болезни альцгеймера с поздним началом. На это указывают данные первичной медицинской документации о налчии у нее с 2015 года слуховых и зрительных расстройств восприятия, характерных для данного заболевания изменений психики в виде снижения активности, сообразительности, памяти, появление рассеянности, тревоги, сниженного настроения, нарушений сна с последующим быстрым нарастанием психоорганичекого синдрома с прогрессивным снижением памяти, интеллекта, что явилось причиной неоднократных обращений к психиатрам. При клиническом психиатрическом обследовании к ФИО1 выявлены следующие изменения высших психических функций: дезориентировка во времени и месте пребывания, грубые изменения памяти на текущие события и события недавнего прошлого, нарушение мышления в виде его инертности, ригидности, снижение интеллекта, огрубление и недифференцированность эмоциональных реакций, нарушение критических способностей. Указанные изменения психики ФИО1 наступили задолго до подписания договора дарения от ДАТА и были выражены значительно, привели к снижению критических и прогностических способностей, нарушению целостности восприятия ситуации и совершению имущественной сделки, являющейся ущербной для собственного благополучия. Поэтому ФИО1 не могла в момент заключения договора дарения ДАТА понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 64). 

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требования о признании сделки недействительной по основаниям, установленным в п.1 ст. 177 ГК РФ, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для признания сделки недействительной.

Исходя из смысла указанной статьи, для удовлетворения подобных требований необходимо одновременное установление наличия у лица заболевания и факта того, что имеющееся у лица заболевание или расстройство лишало его возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценивая представленные доказательства по правилам статей 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным договора дарения по заявленным требованиям, в связи с тем, что ФИО1 не могла в момент заключения договора дарения ДАТА понимать значение своих действий и руководить ими. 

Суд полагает, что представленное заключение судебной экспертизы допустимо и относимо к настоящему делу и его достоверность сомнений не вызывает. Заключение дано лицами, обладающим специальными познаниями в области психиатрии, исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал методы, использованные при исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованны. Каких-либо возражений стороной ответчика о несогласии с указанным заключением судебно-психиатрической экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для признания недействительным договор дарения от ДАТА ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, заключенный между ФИО1 и ФИО2, также применении последствий недействительности указанной сделки. В данном случае к таких последствиям относятся погашение записи о регистрации права собственности от ДАТА НОМЕР за ФИО2 в отношении ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС; внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности года на ... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР за ФИО1, ДАТА года рождения, уроженкой АДРЕС, гражданкой России, СНИЛС НОМЕР. 

Статья 88 (часть 1) ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу п.1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения иска ФИО1 по ходатайству сторон определением суда от ДАТА была назначена судебно-психиатрическая экспертиза. Оплата за производство экспертизы возложена на ФИО1, которая оплатила за производство экспертизы 9 547 руб.

Также ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг представителя ФИО4, являющейся работником ООО «Юридический центр «Гарантия» в размере 12 000 руб. на основании договора об оказании юридических услуг НОМЕР от ДАТА.

С учетом того, что решение по делу состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате судебной экспертизы в размере 9 547 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., которые являются разумными и соответствуют объему оказанных истцу юридических услуг и объему защищаемого права.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку спор по настоящему делу судом разрешен окончательно, исковые требования ФИО1 удовлетворены, то после вступления решения суда в законную силу, оно подлежит исполнению в части применения последствий недействительности оспоренной сделки, следовательно, обеспечение иска ФИО1 в виде ареста на ... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, принятое определением судьи Миасского городского суда от ДАТА, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор дарения от ДАТА ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствий недействительности указанной сделки: погасить запись о регистрации права собственности от ДАТА НОМЕР за ФИО2 в отношении ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о праве собственности года на ... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР за ФИО1, ДАТА года рождения, уроженкой АДРЕС, гражданкой России, СНИЛС НОМЕР. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб., по оплате судебной экспертизы в размере 9 547 (девять тысяч пятьсот сорок семь) руб.

Отменить обеспечение иска ФИО1 в виде ареста на ... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, принятые определением судьи Миасского городского суда от ДАТА.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий